Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 30071/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârât ASOCIAȚIA P. . NR. 80 ._ , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Instanța rămâne în pronunțare atât pe fondul cauzei cât și asupra excepției prescripției dreptului la actiune, invocată din oficiu de către instanță.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.10.2012, reclamanta S.C. C. IASI S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari . NR. 80 ._, a solicitat instanței de judecată obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 27,63 lei reprezentând contravaloare penalități facturate.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că în baza raporturilor comerciale stabilite între părți a fost furnizată energie termică și apă caldă menajeră. Contractul a dat naștere la obligații în sarcina ambelor părți, revenind pârâtei obligația achitării contravalorii energiei furnizate. În considerarea acestor raporturi au fost emise facturi fiscale, rămase neachitate de către asociație. Deși s-a inițiat procedura concilierii, aceasta nu a avut finalitatea urmărită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516, art. 1169, art. 1073 și art. 1530 C.civ, coroborate cu dispozițiile legii 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ordinul ANRSC 483/2008.
În baza art. 77 din legea 85/2006 cererea a fost scutită de la plata taxei de timbru.
S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.
Au fost anexate cererii următoarele înscrisuri: adresă conciliere, referat neprezentare conciliere, facturi fiscale centralizatoare, contractul de furnizare energie nr. 1573/05.11.2010.
La data de 23.11.2012 și data de 29.01.2013, reclamanta a depus precizări în sensul indicării în concret a sumelor de bani pretinse cu titlul de penalități, precum și segmentul de timp pentru care au fost calculate după cum urmează: penalități de 27,63 lei aferente perioadei decembrie 2008. A anexat: componentă sold clienți la data de 30.04.2012 și facturi fiscale.
La termenul din data de 04 februarie 2013, instanța a invocat din oficiu prescripția extinctivă a penalităților pretinse anterior lunii octombrie 2009.
La solicitarea instanței, reclamanta a depus la data de 30.04.2013 noi precizări privind modul de calcul al penalităților.
La termenul din 27.05.2013, instanța a unit excepția prescripției dreptului la acțiune cu fondul și a pus în vedere reclamantei să depună la dosar fișa de cont pentru operații diverse. Totodată, a solicitat părților un punct de vedere față de necesitatea efectuării unei expertize contabile.
La data de 26.06.,2013, reclamanta a depus la dosar noi precizări, prin care arată că penalitățile în cuantum de 27,63 lei au fost calculate la facturile achitate cu întârziere în perioada august 2007 – iulie 2008. De asemenea, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând în acest sens și fișa de cont pentru operații diverse.
Prin încheierea din 05.08.2013 instanța a luat act de faptul că părțile nu au solicitat efectuarea în cauză a unei expertize contabile.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor invocate de părți, instanța reține următoarele aspecte:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. Pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convențiilor între C. și Asociația de P., cel mai recent contract depus la dosarul cauzei datând din 2010.
În baza raporturilor juridice stabilite, părțile s-au angajat la punerea la dispoziție a agentului termic (reclamanta), respectiv achitarea contravalorii serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise.
Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante.
În baza acestora relații stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția asociației serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente. Asociația nu a realizat nici un fel de apărări legate de o eventuală excepție de neexecutare a contractului sau efectuarea unor plăți dovedite.
Se poate observa așadar, că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.
Pentru a stabili caracterul cert al sumelor de bani pretinse cu titlul de penalități, aferente perioadei individualizate în cuprinsul precizărilor de reclamantă, instanța a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize financiar contabile, probă ce nu a fost solicitată de părți.
Față de excepția prescripției dreptului la actiune invocate din oficiu de instanță, cu privire la penalitățile în cuantum de 27,63 lei aferente perioadei august 2007 – iulie 2008, luând în considerare termenul general de 3 ani aplicabil creanțelor, data scadenței facturilor și data promovării prezentei acțiuni, instanța urmează a constata că sumele solicitate cu titlul de penalitățile aferente perioadei august 2007 – iulie 2008 sunt prescrise, reclamanta nereușind să facă dovada unor cauze de suspendare sau întrerupere reale, apte de a influența și prelungi cursul prescripției. Instanța va admite excepția prescripției extinctive invocate din oficiu de instanță, și va respinge ca atare acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescripției dreptului la actiune si respinge ca atare actiunea formulata de reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL, cu sediul in IAȘI, . in contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA P. . NR. 80 ._, cu sediul in IAȘI, ., ., .> Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2013.
Președinte, Grefier,
Z. I. Z. N.
Red.Z.I./ tehnored.. Z.N.
4 EX./ 24.09.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
