Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-07-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 9753/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. T. S.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. ANIȘOARA și pe intimata ASOCIAȚIA DE proprietari BULARGA 16 B, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 05.07.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la 10.07.2013, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 21.03.2013 sub nr._, contestatoarea M. Anișoara a solicitat, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Bularga 16B . actelor de executare silită, precum și suspendarea executării silite în dosarul nr.60/2013 al B.E.J. A. C.. Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a precizat că, în cadrul dosarului nr.60/2013 al B.E.J. A. C., a fost pusă în executare sentința civilă nr._/27.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași. A arătat contestatoarea că sumele afișate pe listele de plată sunt exagerate și că, deși au fost efectuate plăți lunare, acestea nu au împiedicat punerea în executare a imobilului. Contestatoarea a susținut că intimata s-a folosit de Adunarea Generală a asociației de proprietari din data de 07.11.2008, neavând acordul proprietarilor și al comitetului executiv pentru introducerea acțiunii la instanța de judecată și, de asemenea, administratorul asociației nu a angajat un avocat pentru reprezentarea în instanță. S-a arătat că intimata a solicitat cheltuieli de judecată, deși acestea sunt incluse în listele de plată. Contestatoarea a precizat că președintele intimatei asociația de proprietari deține abuziv mai multe funcții fără acordul proprietarilor, iar în perioada 2008-2012 nu a organizat nicio adunare generală a proprietarilor.
S-a mai susținut că, datorită faptului că împotriva sentinței nr._/27.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași a fost formulat recurs, punerea acesteia în executare este abuzivă deoarece nu există o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri, în copie: somația nr.60/1.03.2013, emisă de B.E.J. A. C., proces verbal de situație, sentința civilă nr._/27.11.2012 a Judecătoriei Iași, proces verbal privind cheltuielile de executare, extras de carte funciară, adresă emisă de Avocatul Poporului, adresa emisă de Direcția Control Intern și Managementul Calității Iași, extrase de pe portalul instanței.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea din data de 26.04.2013 a fost admisă cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestatoare, pentru soluționarea căreia contestatoarea a consemnat cauțiunea în valoare de 500 lei.
Intimata a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, întrucât, prin formularea acesteia, contestatoarea urmărește întârzierea plății datoriei pe care o are în baza sentinței civile pronunțate în cadrul dosarului nr._/245/2012.
Contestația a fost formulată în termen.
A fost administrată proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La cererea creditoarei Asociația de proprietari Bularga 16B . temeiul sentinței civile nr._/27.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2012, a fost începută executarea silită împotriva contestatoarei de către B.E.J. A. C. pentru recuperarea creanței în valoare de 9.322 lei (5645 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada decembrie 2010 - mai 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 3677 lei) și 1589,48 lei cheltuieli de executare, în cadrul dosarului de executare silită nr.60/2013.
Potrivit dispozițiilor art.399 C.proc.civ., împotriva executării silite însăși precum și a oricărui alt act de executare, partea interesată sau vătămată prin executare poate formula contestație.
Contestația reprezintă o cale de atac împotriva măsurilor de executare nelegale, astfel încât părțile care au figurat într-o hotărâre ce este pusă în executare nu se pot sprijini, în contestația lor, decât pe vicii și nelegalități ale actelor de executare, ulterioare hotărârii ce se execută iar nu și pe motive de fond care puteau și trebuiau să fie invocate la judecarea fondului procesului sau în calea de atac.
Având în vedere că titlul executoriu reprezintă o hotărâre judecătorească, instanța constată că nu pot fi invocate pe calea contestației la executare chestiuni care privesc fondul cauzei: lipsa calității de reprezentant a președintelui asociației în cadrul dosarului nr._/245/2012, cuantumul mare al sumelor înscrise pe listele de plată cu titlu de contribuție la cheltuielile de întreținere, nelegala solicitare a cheltuielilor de judecată, aceste motive putând fi invocate eventual în calea de atac, dar nu pot fi analizate de către instanță în cadrul contestației la executare.
Sentința civilă nr._/27.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în cadrul dosarului nr._/245/2012, fiind o hotărâre definitivă conform dispozițiilor art.377 pct.1 C.proc.civ., a fost învestită cu formulă executorie și putea fi pusă în executare.
A invocat contestatoarea faptul că a efectuat lunar plăți pentru cheltuielile de întreținere, însă acestea nu au împiedicat începerea executării silite.
Cererea de executare silită a fost înregistrată la data de 01.02.2013 la B.E.J. A. C., creditoarea solicitând executarea silită pentru întreaga sumă din hotărârea judecătorească.
Din chitanțele depuse în copie la dosar, emise de B.E.J. A. C., instanța reține că, după pronunțarea hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu și până la deschiderea dosarului de executare silită, o parte dintre acestea vizează plăți efectuate de contestatoare anterior pronunțării hotărârii judecătorești nr._/27.11.2012, ce constituie titlu executoriu, iar plățile efectuate ulterior pronunțării sentinței, în decembrie 2012 și în cursul anului 2013 sunt aferente dosarului de executare nr.578/2012, iar nu dosarului de executare nr.60/2013 în cadrul căruia a fost începută executarea silită a sentinței anterior menționate.
Prin urmare, față de considerentele ce preced, instanța va respinge, ca neîntemeiată contestația la executare.
În temeiul art.7231 C.proc.civ., instanța va dispune restituirea cauțiunii în valoare de 500 lei contestatoarei, la împlinirea termenului de 30 de zile de la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a prezentei contestații la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatoarea M. Anișoara, cu domiciliul în Iași, . B, ..2, .. Iași, în contradictoriu cu Asociația de Proprietari Bularga 16 B, cu sediul în Iași, . B, .. Iași.
Dispune restituirea cauțiunii în valoare de 500 lei contestatoarei, la împlinirea termenului de 30 de zile de la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a prezentei contestații la executare.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.07.2013.
Președinte, Grefier,
A.T.S. I.A.V.
Red./Tehnored.A.T.S./A.T.S.
4 ex./09.09.2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2013/2013.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
