Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 20576/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2013
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe creditor R. B. ROMANIA SA - PRIN REPREZENTANT A. L. Ș. și pe debitor M. D., terț poprit ., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ din 27.06.2013, creditorul S.C. R. B. (România) S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul M. D. și terțul poprit S.C. T. C. S.R.L., validarea popririi ce a fost înființată în dosarul de executare nr.310/2009 al B. P. S. S., până la concurența sumei de 3.737 euro(debit) și 1.000,23 lei rest cheltuieli de executare, motivat de faptul că terțul poprit este de rea credință și refuză să rețină din veniturile salariale ale debitorului.
A solicitat amendarea terțului poprit cu suma maximă prevăzută de disp. art.460 alin.2 C.pr.civ. și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În fapt, a motivat creditoarea că a solicitat executarea silită prin poprire a debitorului M. D., care este angajat al terțului poprit S.C. T. C. S.R.L., în scopul recuperării sumelor restante, în temeiul titlului executoriu contractul de credit nr.080722PIL0055/21.07.2008.
Deși a primit la data de 15.04.2013 adresa de înființare a popririi, terțul poprit nu s-a conformat cererii executorului judecătoresc și a obligațiilor stabilite în sarcina sa de disp. art.452 și urm. C. proc. Civ., refuzând înființarea popririi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.456 și urm., art. 460 C. proc. Civ. A anexat înscrisuri, în copie certificată, f.9-18.
A fost depusă o copie certificată a dosarului de executare nr.310/2009.
Legal citat, terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că debitorul nu mai este angajatul societății de la data de 29.10.2013, când contractul de muncă a fost desfăcut pentru motive imputabile angajatului. Deși acesta a fost angajat al societății în perioada: 12.11._13, veniturile lunare realizate în acest interval de timp au fost mai mici decât jumătatea venitului minim pe economie, raportat la disp. art.409 alin.3 C.pr.civ., instituirea popririi asupra acestor sume este lovită de nulitate.
A solicitat, de asemenea, respingerea capătului de cerere privind amendarea sa, fiind nejustificat și nelegal.
A depus înscrisuri, în copie certificată.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța apreciază cererea ca fiind neântemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.452 C. proc. civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană, înființarea popririi realizându-se prin adresa însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu comunicată celei de-a treia persoane.
Potrivit disp. art.409 alin.3 C.pr.civ., veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență a acestuia, în cazul în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum.
Reține instanța că, în temeiul titlului executoriu: contractul de credit 080722PIL0055/21.07.2008, la cererea creditoarei S.C. R. B. (România) S.A., a fost demarată procedura executării silite împotriva debitorului M. D., executare ce formează obiectul dosarului nr.310/2009 al B. P. S. S..
Prin adresa emisă la 01.04.2013 comunicată S.C. T. C. S.R.L. la 16.04.2013, a fost înființată poprire asupra sumelor datorate debitorului M. D. până la concurența sumei de 3737 euro și 1000,23 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli de executare.
Din înscrisurile depuse la dosar de către terțul poprit, instanța reține că între debitorul M. D. și terțul poprit S.C. T. C. S.R.L. a existat raport de muncă, consfințit prin contractul individual de muncă nr.37/12.11.2012. Potrivit susținerilor terțului poprit arătate prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 29.10.2013 contractul de muncă a fost desfăcut din vina debitorului, aspect care însă nu a fost dovedit în cauză.
Potrivit disp. art.460 alin.2 C. proc. civ., dacă instanța va constata că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi, în caz contrar va hotărâ desființarea popririi.
În speță, din adeverința eliberată de terțul poprit nr.337/05.11.2013, reiese că venitul net lunar realizat de către debitor în perioada 11._ se situează sub ½ din cuantumul venitului net pe economie, situație în care, raportat la disp. art.409 alin.3 C.pr.civ., nu poate fi urmărit, considerent pentru care în temeiul disp. art. 460 alin.2 C. proc. civ. instanța urmează a respinge cererea creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea R. B. (România) S.A. în contradictoriu cu debitorul M. D. și terțul poprit S.C. T. C. S.R.L.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.12.2013.
Președinte, Grefier,
RED/TEHN.TMG
5EX/22.05.2014
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
