Pretenţii. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 27434/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/10.07.2013
Ședința publică de la 10 Iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier M. C. M.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL și pe pârât ASOCIAȚIA P. . DACIA LA ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă și când instanța din lipsa de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.07.2013 și ulterior pentru astazi.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul de mai sus reclamanta S . PRIN ADM. JUD. MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL a chemat în judecată pârâta ASOCIAȚIA P. . DACIA solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 9247,11 RON reprezentând contravaloare energie termică furnizată și facturată în perioada 03._ și suma de_,48 lei penalități de întârziere în perioada 11._.
În drept reclamanta a invocat prevederile contractului încheiat cu pârâta, art.1270 cod civil Legea nr. 325/2006, Ordinul ANRSC nr.438/2008.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii.
Prin întâmpinare și cererile ulterioare ( f. 19,117,124) pârâta a invocat excepția nulității cererii pentru neindicarea obiectului ( sumele solicitate și perioadele la care acestea se referă), excepția prematurității pentru nerespectarea prevederilor art. 720 ind.1 C.proc.civ și excepția prescripției extinctive. Pe fond a arătat că nu a fost depus un tabel de calcul efectiv și corect al penalităților și acestea nu au fost facturate și nici confirmate la inventarierea anuală.
Excepția prescripției extinctive a fost unită cu fondul cauzei potrivit art. 137 alin.2 C.proc.civ.
La dosar au fost depuse contractul de furnizare a energiei termice din sisteme de alimentare centralizată către asociațiile de proprietari sau persoane asimilate acestora la tarife reglementate, facturi, tabel de calcul alte înscrisuri. A fost administrată proba cu expertiză contabilă.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține:
Între pârâtă și Regia Autonomă de Distribuție a Energiei Termice SA, a cărei continuatoare este reclamanta, și respectiv între pârâtă și reclamantă s-au încheiat contractele de furnizare a energiei termice nr. 1084/01.07.2002 și 136/01.02.2007 în baza căreia a fost furnizată pârâtei energie termică în perioada 11._, pârâta fiind obligată la plata facturilor la scadență iar în caz contrar la plata penalităților de întârziere la nivelul majorărilor pentru întârzierea la plata obligațiilor bugetare potrivit 38 din Legea nr.325/2006 și art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006.
Instanța va respinge excepția de nulitate a cererii având în vedere că după data invocării acesteia reclamanta a făcut precizările necesare privind sumele pretinse, titlul cu care sunt pretinse și perioadele la care se referă-f.27. De asemenea instanța va respinge prematurității pentru nerespectarea prevederilor art. 720 ind.1 C.proc.civ constatând că pârâta a contestat pe fond pretențiile reclamantei, în deplină cunoștință cu privire la conținutul lor și înscrisurile pe care se întemeiază astfel că au fost epuizate șansele soluționării litigiului pe cale amiabilă.
Cu privire la excepția prescripției și fondul cauzei, în privința sumei de 9247,1 lei pretinsă cu titlul de preț, instanța reține pe baza tabelului de calcul depus de reclamantă și a raportului de expertiză că este vorba atât despre sume rămase neachitate din factura achitată parțial din luna 03.2009 cât și despre facturi neachitate nici măcar parțial.
În privința primei categorii instanța reține că pentru respectiva factură ultima plată parțială, care, echivalând cu o recunoaștere, ar fi determinat întreruperea cursului prescripției potrivit Decretului nr. 167/1958, a avut loc înainte de data de 07.09.2009. În consecință termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit înainte de formularea cererii de chemare în judecată.
În privința facturilor pentru care nu au fost efectuate plăți, instanța reține că a intervenit de asemenea prescripția pentru facturile emise până în luna iulie 2009 inclusiv, scadente înainte de 07.09.2009, urmând să admită cererea numai în privința sumei de 7928,22 lei reprezentând totalitatea sumelor facturate cu titlul de preț în perioada 08._, scadența primei dintre facturi fiind ulterioară datei menționate anterior ( la 15 zile de la emitere potrivit art. 17 din contractul 136/01.02.2007
Referitor la penalitățile de întârziere pretinse, instanța reține că eventuala omisiune de facturare a acestora nu o exonerează pe pârâtă de la plata întrucât potrivit contractelor și legislației aplicabile obligația de plată a penalităților nu este condiționată de facturarea acestora. Pe de altă parte operațiunea de inventariere anuală nu este de natură să afecteze conținutul raportului juridic dintre părți și întinderea obligațiilor lor.
Din tabelele atașate raportului de expertiză rezultă că pentru facturile emise anterior facturii U_/30.09.2007 ( pagina 2/9 în tabelul de calcul al penalităților) ultima plată, echivalând recunoaștere și întrerupere a cursului prescripției, s-a produs anterior datei de 09.09.2009, astfel că a intervenit prescripția pentru penalități ca și pentru eventuala diferență de preț rămasă neachitat. În consecință instanța va obliga pârâta numai la plata sumelor calculate de expert cu titlul de penalități începând cu această factură până la factura U 708/739/31.10.2011.
În consecință, în baza art. 969 Cod civil de 1864 în vigoare la data încheierii contractului, instanța va admite în parte cerere, în lumina celor de mai sus, celelalte pretenții ale reclamantei fiind după caz prescrise sau nefondate.
În baza art. 213 C.proc.civ, observând decontul atașat raportului de expertiză va obliga reclamanta la plata diferenței de onorariu cuvenite d-nei expert C. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nulitate și excepția de prematuritate.
Admite excepția prescripției extinctive pentru parte din preț și penalități.
Admite în parte cerere formulată de reclamanta . prin administrator special și administrator judiciar Management Reorgenizare Lichidare SPRL în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari . 16 Dacia cu sediul în Iași, ., .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7928,22 lei cu titlu de contravaloare energie termică potrivit facturilor emise în perioada 08._.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 5714,56 lei cu titlu de penalități de întârziere la plata facturilor emise în perioada 11._
Respinge cererea reclamantei privind plata altor sume cu titlu de penalități de întârziere ca prescrisă.
Obligă reclamanta să plătească suma de 249,84 lei în contul d-nei expert C. C. cu titlul de diferență de onorariu.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.07.2013.
Președinte, Grefier,
Red. I.O.I./Teh. I.O.I.
4EX/ 21.10.2013 5 ex
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 29/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
