Contestaţie la executare. Sentința nr. 9586/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9586/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 9965/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9586
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei Civile privind pe contestatorul T. V. B. în contradictoriu cu intimata B. L. ROMANIA SA SUCURSALA IAȘI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 07.06.2013, când din aceleași motive a amânat pronunțarea pentru data de 14.06.2013 și pentru azi, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22.03.2013, sub nr. de dosar_, contestatorul T. V. B. a formulat in contradictoriu cu intimata B. L. ROMANIA SA contestație la executare solicitind sa se dispuna incetarea executarii silite si sa se constate prescriptia dreptului de a cere executarea silita inceputa la staruinta creditoarei intimate, in dosarul executional 417/ 2012 al B. Silimon V., cu suspendarea executarii silite pina la solutionarea contestatiei la executare si cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată că, in data de 07.03.2013 B. Silimon V., a comunicat contestatorului somatie prin care ii punea in vedere, in baza art. 387 C proc civ, sa achite in termen de 1 zi suma de 35.230,95 lei reprezentind debit calculat la data de 28.08.2012 si cheltuieli de executare.Cererea de executare silita a fost introdusa de intimata in baza titlului executoriu-contract de emitere card de credit Mastercard Standard –persoane fizice nr. 7713/2005 modificat prin Act aditional nr.1/2007. Durata creditului a fost de 24 luni, contractul emitere card fiind scadent la 12.12.2007. Prin actul aditional din 27.06.2007 s-a majorat plafonul de card de credit, dar celelalte clauze contractuale nu s-au modificat . Sustine contestatorul ca incuviintarea executarii silite a fost ceruta de B. la data de 31.10.2012, la 5 ani din momentul in care ar fi trebuit inceputa executarea silita a creantei intimatei. Astfel, art. 6 din Decretul 167/1958 prevede ca dreptul de a cere executarea silita in temeiul oricarui titlu executoriu se prescrie prin implinirea unui termen de 3 ani iar art. 405 al.3 C proc civ dispune ca ,, prin implinirea teremenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie ,,. Arata contestatorul ca executarea silita a fost inceputa de banca prin executor banacar, insa aceasta executare nu a fost finalizata . Faptul ca executorul Silimon V. a formulat o noua cerere avind ca obiect incuviintarea executarii silite este de natura concluziona ca executarea inceputa prin executor bancar s-a perimat, iar executorul a aplicat prevederile art. 389 al.1, 3 C proc civ . Prin urmare, sint incidente disp. art. 405 ind 2 al.3 C proc civ.
In drept s-au invocat disp. art. 404, 405 C proc civ .
Intimata, legal citata a formulat intimpinare prin care a invocat exceptia netimbrarii contestatiei si exceptia tardivitatii formularii acesteia. Pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare si a cererii de suspendare a executarii silite.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 RON și timbru judiciar de 5 RON.
În susținere, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri, precum și orice alt mijloc de probă admis de lege.
În temeiul art.402 alin.1 C.p.civ., instanța a solicitat intimatului B.E.J. Silimon V. depunerea de copii certificate de pe toate înscrisurile dosarului de executare nr. 417/ 2012, înscrisuri depuse la dosar prin serviciul registratură, la data de 19.04.2013.
Instanța a încuviințat, la solicitarea contestatorului, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din 31.05.2013 instanta a respins exceptia netimbrarii contestatiei la executare si exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare retinind ca aceasta a fost formulata in termenul de 15 zile prevazut de disp. 401 al.1 C proc civ.
De asemenea, la acelasi termen a fost respinsa cererea de suspendare a executarii silite, avind in vedere ca nu a fost achitata de catre contestator cautiunea in cuantum de 32.000 lei stabilita de instanta.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.3711 C.p.civ., obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu de aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar, în cazul în care debitorul nu o execută de bunăvoie, prin executare silită. Aceasta are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.
În prezenta cauză,contestatorul solicita sa se dispuna incetarea executarii silite si sa se constate prescriptia dreptului de a cere executarea silita inceputa la staruinta creditoarei intimate.
Potrivit disp. art. 405 al. 1,2 C proc civ dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cind se naste dreptul de a cere executarea silita .
Disp. art 405 al.2 pct b C proc civ prevad ca ,, se intrerupe cursul prescriptiei pe data depunerii cererii de executare, insotite de titlul executoriu ,, . De asemenea, potrivit lit d de la acelasi articol cursul prescriptiei se intrerupe pe data indeplinirii in cursul executarii a unui act de executare.
Titlul executoriu este reprezentat de contractul de emitere card de credit Mastercard Standard –persoane fizice nr. 7713/2005 modificat prin Act aditional nr.1/2007. Durata creditului a fost de 24 luni, contractul emitere card fiind scadent la 12.12.2007. Prin actul aditional din 27.06.2007 s-a majorat plafonul de card de credit de la 4200 lei la 18.000 lei, celelalte clauze nefiind modificate.
Potrivit contractului, creditul a devenit scadent de la data de 12.12.2007, data de la care banca putea demara executarea silita in vederea recuperarii creantei. Urmare a neexecutarii obligatiilor contractuale de catre contestator, in scopul recuperarii pe cale silita a debitului datorat, banca a trecut la executarea silita formulind la data de 07.04.2009 cerere de executare silita mobiliara, imobiliara si prin poprire nr. 1505/07.04.2009, 1506/07.04.2009, 1507/07.04.2009 in baza carora s-au constituit dosarele executionale nr. 1059-1061 /2009. Prin incheierea pronuntata in dosarul nr._/245/2010 a fost incuviintata executarea silita . Cele trei dosare au fost reunite in dosarul executional nr. 1141/2010 al Executorului Bancar Sombati C.-Corpul Executorilor Bancari.
Potrivit adresei 760/13.01.2011 aflata la fila 76 dosar, Unicredit Tiriac B. a adus la cunostinta creditoarei infiintarea popririi asupra conturilor debitorului, urmare a emiterii adresei de infiintare a popririi la data de 22.12.2010 . Ca urmare a intrarii in vigoare a legii 287/2011, corpurile executorilor bancari au fost desfiintate de drept, fiind formulata la data de 27.09.2012 o noua cerere de executare silita, ce face obiectul dosarului executional nr. 417/ 2012 al B. Silimon V. .
Cursul prescriptiei a fost intrerupt la data de 22.12.2010 cind s-a indeplinit ultimul act de executare, de la aceasta data incepind sa curga un nou termen de prescriptie. Intrucit cererea de executare silita ce face obiectul dosarului executional nr. 417/ 2012 a fost formulata la data de 27.09.2012, in termenul de 3 ani de la data indeplinirii ultimului act de executare, cursul prescriptiei nu a fost implinit.
Prin urmare, instanta va respinge ca neintemeiata exceptia prescriptiei executarii silite invocata de contestator.
Cit priveste cererea contestatorului de a se dispune incetarea executarii silite, instanta o va respinge ca neintemeiata, avind in vedere ca nu s-a facut dovada existentei nici uneia din situatiile prevazute de art. 371 ind 5 C proc civ .
Nu în ultimul rând, instanța reține că actele de executare îndeplinite până la momentul formulării prezentei contestații au fost emise cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, nefiind incidente disp. art. 404 C proc civ.
Prin urmare, pentru considerentele anterior expuse, instanța va respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul T. V. B. în contradictoriu cu intimata B. L. ROMANIA SA , împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr. 417/ 2012 al B. Silimon V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia tardivitatii si exceptia netimbrarii contestatiei la executare.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul T. V. B. cu domiciliul ales la C. Av I. I. din Iasi, .. 1-3, . in contradictoriu cu intimata B. L. ROMANIA SA cu sediul in Bucuresti, ., sector 1.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21.06.2013.
P. Grefier,
SAF .>
Red/tehnored 4 ex SAF
12.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 28-06-2013,... → |
|---|
