Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 17761/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier O. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. I., reclamant C. D. și pe pârât O.C.P.I. IAȘI -B.C.P.I. IAȘI, pârât C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, pârât C. L. P. ILOAIEI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, pârât M. E., pârât M. G., pârât M. D. - prin moștenitor M. A., pârât B. V., pârât M. I., pârât M. A., pârât M. A., având ca obiect fond funciar rectificare t.p.; rectificare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a rămas în pronunțare asupra fondului cauzei în ședința din data de 07.10.2013, încheierea de ședință din acea zi făcând parte integrantă din prezenta sentință civilă, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.10.2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._ reclamanții C. I. și C. D. în contradictoriu cu pârâții .C.P.I. IAȘI -B.C.P.I. IAȘI, C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, C. L. P. ILOAIEI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, M. E., M. G., M. D., B. V., M. I. a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/10.10.1995 și contractul de vânzare-cumpărare autentic nr. 4241/16.11.1997; obligarea pârâtului O. Iași să rectifice titlul de proprietate nr._/10.10.1995, în sensul că terenul în suprafață totală de 1 ha și 6700 mp se află amplasat în extravilanul comunei P. Iloaiei, categoria de folosință arabil, tarlaua 36, . efect al rectificării titlului de proprietate menționat se va rectifica și actul subsecvent numit contract de vânzare-cumpărare autentic nr. 4241/16.11.2007 în sensul că suprafața de teren de 3300 mp se află amplasat în extravilanul comunei P. Iloaiei, tarlaua 36, .> În motivare se arată că reclamanții au cumpărat de la pârâții persoane fizice suprafața de 3300 mp în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 4241/16.11.2007. terenul cumpărat a fost dobândit de pârâții vânzători în baza Titlului de proprietate nr._/1995.
După efectuarea vânzării terenului, reclamanții s-au adresat unui inginer de cadastru care a efectuat măsurătorile în teren pentru intabularea la O. Iași a dreptului de proprietate.
Efectuând verificări în evidențele proprii O. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a dispus respingerea cererii de intabulare pe motivul că nu corespunde locul unde este amplasat terenul măsurat cu planul de încadrare în zonă. Corect terenul măsurat se află amplasat în extravilanul localității P. Iloaiei, în tarlaua 36, . în intravilanul localității, tarlaua 36, . cum greșit a fost trecut în titlul de proprietate.
În drept, se invocă art. 888, 894, 896 (1) Cod civil, Lg. 7/1996.
Se anexează în copie următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr._/1995, contractul de vânzare cumpărare 4241/1997, încheierea de respingere_/2012, planurile de amplasament și delimitare, adeverința rol 614/2012, certificat fiscal 614/2012, certificat de sarcini_/2007, documentație cadastrală.
Reclamanții au fost reprezentanți sau/și asistați de avocat cu delegație la dosar.
Pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași a formulat întâmpinare (fila 62), invocând esențialmente următoarele:
În condițiile în care se invocă un alt amplasament cererea de chemare în judecată nu poate avea ca obiect rectificarea, atât timp cât legea fondului funciar prevede potrivit art. III din Lg. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea juridică a nulității actului prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
În drept, se invocă dispozițiile legii fondului funciar și HG nr. 131/1991.
Analizând cererea, prin prisma temeiurilor de drept incidente, prezenta instanță apreciază:
(1).C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași a emis titlul de proprietate nr._/1995 pe baza documentației primite de la C. Comunală de Fond Funciar P. Iloaiei, iar stabilirea amplasamentului suprafețelor de teren reconstituite era atribuția exclusivă a Comisiei Comunale de Fond Funciar.
Documentația care a stat la baza eliberării titlului de proprietate atacat a fost depusă la dosarul cauzei de către pârâta Comisa Județeană de Fond Funciar.
(2). Instanța reține totodată și că titlul de proprietate contestat a fost eliberat în anul 1995, conform anexei de validare de la dosar, iar hotărârea care a stat la baza reconstituirii este emisă sub imperiul Legii nr. 18/1991, deci, nu subzistă nici această condiție a nulității, așa cum este ea enunțată de art. III alin. 1, lit. a (ii) din Legea nr. 169/1997.
Instanța, în analiza motivelor de nulitate invocate, va avea în vedere că, pentru a opera sancțiunea nulității, condițiile enunțate în textul de lege trebuiau să fie întrunite cumulativ. Astfel, era necesar ca actul de constituire să fi fost pe vechiul amplasament al fostului proprietar, ca terenul să fi fost solicitat de către acesta (fostul proprietar) în termen legal și ca terenul să fi fost liber la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane.
Cercetarea coroborată a raportului de expertiză, a documentației aferente titlului și înscrisurilor depuse de reclamanți confirmă următoarele:
În speță, nu a fost anexat planul parcelar însușit de C.L.F.F. Iași/C.J.F.F. Iași prin ștampilă și semnătură, în contextul dispozițiilor art. 33 și următoarele din H.G. nr.890/2005, care să conțină dimensiunile pe conturul imobilului și vecinătățile din care să reiasă amplasamentul imobilului, așa cum a fost consemnat de . conform bazei de date grafice de la O.C.P.I. Iași nu se raportează la momentul emiterii titlului, 1995 și dacă în prezent se suprapune sau nu cu alte amplasamente nu s-a confirmat, în condițiile în care titlul de proprietate nu a fost intabulat.
Legitimarea procesuală a reclamanților este reglementată expres de dispozițiile Legii nr. 18/1991 – în funcție de actele primare și prin raportare la disp. art. III Legea 169/1997 – a interesului legitim care susține o astfel de acțiune, în ipoteza în care titlul emis în temeiul Legii nr. 18/1991 a fost eliberat nelegal.
Or, în speță, motivele de rectificare – nulitate vizând aspecte ulterioare ce derivă din constatările făcute de reclamanții-cumpărători în 2007, ce vizează un alt amplasament – extravilan – nu constituie motive de nulitate, dat fiind că prin art. II Lg. 169/1997 s-a instituit o corectă aplicare a principiului neretroactivității legii civile noi, în scopul respectării drepturilor persoanelor care au beneficiat în mod legal de prevederile legii 18/1991.
În consecință, față de cele reținute și văzând și dispozițiile Art. III din Legea nr. 169/1997 așa cum a fost modificată prin titlul V articol unic pct. 1 din Legea nr. 247/2005 potrivită cărora ,,dispozițiile modificatoare sau de completare sau de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor […] eliberate cu respectarea prevederilor Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, la data întocmirii lor’’, instanța constată că acțiunea formulată este neîntemeiată și pe cale de consecință o va respinge, reținând că modificările de amplasament solicitate de beneficiarii titlurilor de proprietate eliberate sub imperiul Legii nr. 18/1991 înainte de consacrarea principiului reconstituirii pe vechiul amplasament, nu se încadrează, de principiu printre motivele de nulitate consacrate de art. III Legea nr. 169/1997, în lipsa unor alte cauze de nulitate, prin constatarea nulității absolute a unor asemenea acte doar în ideea ,,reparării’’ unei omisiuni neconforme cu realitatea, se va respinge acțiunea deoarece numai încălcându-se în mod substanțial principiul stabilirii raporturilor juridice civile se poate dispune astfel.
Văzând și dispozițiile art. 201-214 Cod procedură civilă, cu referire la OG 2/2000 modificată și în raport cu conținutul și complexitatea lucrării efectuate în speță reduce onorariul domnului expert V. M. la suma de 800 lei și face aplicarea dispozițiilor art. 274 și urm. C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
- Respinge acțiunea formulată de reclamanții C. I. și C. D. în contradictoriu cu pârâții: C. Județeană de Fond Funciar Iași, C. L. de Fond Funciar P. Iloaiei, M. E., M. G., M. D., B. V., M. I., O. Iași.
- Stabilește în sarcina reclamanților obligația de achitare a sumei de 300 lei în contul expertului V. M., cu titlu de diferență de onorariu.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 21.10.2013, în ședință publică.
Președinte, Pentru Grefier,
pentru care a expirat perioada de detașare,
semnează Grefierul șef al Secției civile,
Redactat B.Ș.
Tehnored. 10 ex. I.L. – 07.01.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
