Obligaţie de a face. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 28072/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 25 Octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul M. D. M. în contradictoriu cu pârâții P. V. și M. IAȘI PRIN PRIMAR, având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G. pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită și faptul că prin serviciul registratură s-au depus la dosarul cauzei concluzii formulate de M. Iași – prin Primar, privind excepția prescripției dreptului la acțiune, concluzii prin care se invocă și excepția lipsei calității procesual pasive, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului la acțiune și asupra excepției lipsei calității procesual pasive a Municipiului Iași – prin Primar.
Avocat G. pentru reclamant, solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune, având în vedere că este o acțiune în constatare cu caracter imprescriptibil. Apreciază că în cauză, nu poate fi vorba de prescripția dreptului material, fiind un interes public. Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a Municipiului Iași – prin Primar, pune concluzii de admitere a acesteia, având în vedere că reclamantul ar fi trebuit să facă dovada refuzului autorității la radierea autovehiculului.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.09.2012 sub nr._, reclamantul M. D.-M. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtii P. V. si M. Iasi, prin Primar
- să constate transferul dreptului de proprietate cu privire la autoturismul marca Mercedes 220 D, cu nr. de înmatriculare_,
- să-l oblige pe pârât să plateasca impozitele acumulate de reclamant pentru autoturism aferent anilor 2006-2012
- obligarea piritului la efectuarea demersurilor de radiere
- obligarea M. Iasi, prin Primar la radierea autoturimului
În motivare, reclamantul a arătat că în data de 30.04.2006 a vândut pârâtului autoturismul marca Mercedes 220 D, cu nr. de înmatriculare_, în schimbul sumei de 1250 euro. Părțile au întocmit un act cu privire la vânzarea-cumpărarea ce a intervenit. A mai arătat reclamantul că autovehiculul este înregistrat în evidențele fiscale pe numele său, deși pârâtul îl folosește din anul 2006.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1270,1469 Cod civil, art. 111 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, reclamantul a depus, în copie inscrisuri.
Pârâtul P. V., legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Piritul M. Iasi, prin Primar, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriu.
La termenul din 25.10.2013 instanta a invocat din oficiu exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Analizând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.p.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța constată netemeinicia acesteia, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Raportat la obiectul litigiului dedus judecatii instanta constata ca M. Iasi, prin Primar, area calitate procesuala in cauza, astfel ca va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive ca neintemeiata.
Cu privire la execptia prescriptiei dreptului la actiune instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 2512 alin.1 și 2 din Codul civil, în vigoare la momentul înregistrării prezentei acțiuni, prescripția poate fi opusă numai de către cel în folosul căruia curge, personal sau prin reprezentant, și fără a fi ținut să producă vreun titlu contrar ori să fi fost de bună-credință. Organul de jurisdicție competent nu poate aplica prescripția din oficiu.
Cu toate acestea, legiuitorul român a stabilit, prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (art. 201), că prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Așadar, cu atât mai mult sunt supuse dispozițiilor legale care le-au instituit acele prescripții începute și împlinite anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil.
Mai mult, instanța reține că legiuitorul român, prin reglementarea cuprinsă în art. 201 din Legea nr. 71/2011, nu a făcut distincție între normele de drept material și cele de drept procesual. Or, potrivit art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, în vigoare la momentul începerii cursului prescripției extinctive și împlinirii acesteia, instanța judecătorească era obligată să cerceteze, din oficiu, dacă dreptul la acțiune este prescris.
Prin urmare, față de aceste prevederi legale, instanța a invocat, din oficiu, excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune, pe care o va analiza cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă.
În motivarea pretențiilor sale, reclamantul a susținut că a vândut pârâtului autovehiculul marca Mercedes 220 D, cu nr. de înmatriculare_ , în data de 30.04. 2006, însă acesta refuză să îndeplinească formalitățile necesare radierii autovehiculului de pe numele său.
Martorul D. P. a susținut că știe de la reclamant că, în anul 2006, a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu privire la un autovehicul.
Instanța nu va avea în vedere declarația martorului D. P., aspectele relatate de către acesta nefiind de natură să conducă la dezlegarea pricinii.
În drept, sunt incidente prevederile art. 1 alin.1 și art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă, potrivit cărora dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani. În prezenta cauză termenul de prescripție de 3 ani a început să curgă, din 1.05.2006.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. b din același act normativ, prescripția este întreruptă prin introducerea unei cereri de chemare în judecata, însă acest fapt nu are efect întreruptiv dacã s-a pronunțat încetarea procesului, dacã cererea de chemare în judecata sau executare a fost respinsã, anulatã sau dacã s-a perimat, ori dacã cel care a fãcut-o a renunțat la ea.
Constatând că nu este incident niciunul dintre cazurile de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive reglementate de art. 13, art. 14, respectiv 16 din Decretul nr. 167 din 1958, și reținând că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.09.2012, instanța apreciază ca întemeiată excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune, invocată din oficiu, motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, va respinge ca prescris capatului 1 de cerere
Urmare a respingerii ca prescrise a capatului 1 de cerere instanta va respinge ca neintemeiate capetele 3, 4 de cerere formulate de reclamant.
In temeiul disp. art. 246 C proc civ ia act de renunțarea reclamantului la judecarea capatului 2 de cerere.
Pentru aceste motive
In numele legii
Hotaraste
Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune .
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritului M. Iasi, prin Primar, invocata de acesta.
Respinge primul capat de cerere formulat de reclamantul M. D.-M. cu domic in Iasi, .. 1, .. D, . in contradictor cu P. V. cu domic in Iasi, Buridava nr. 25, .. D, . ,ca fiind prescris dreptul la actiune
Respinge ca neintemeiate capetele 3, 4 de cerere formulate de reclamant in contradictor cu P. V. si M. Iasi, prin Primar , cu sediul in Iasi, . si Sfint nr. 11.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea capatului 2 de cerere.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.10.2013.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. ..
5 ex./30.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 21-11-2013,... → |
|---|
