Partaj judiciar. Hotărâre din 20-12-2013, Judecătoria IAŞI

Judecătoria IAŞI - Sentințe și decizii civile / 2013

Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 25970/245/2010

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din data de 20 Decembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE –Ș. A. P.

GREFIER-C. L. R.

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții C. A. și G. F. ȘI G. S. (în calitate de moștenitori ai lui G. E. M.) în contradictoriu cu pârâții S. A., C. G. și C. R., având ca obiect partaj judiciar ieșire din indiviziune.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 02.12.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 06.12.2013, când, pentru același motiv, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 16.12.2013, când pentru același motiv a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 31.08.2010 sub nr._, reclamanții C. A. și G. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S. A. (cadrul procesual fiind apoi extins prin chemarea în judecată și a pârâților C. G. și C. R.), pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună ieșirea părților din indiviziune cu privire la imobilul în suprafață de 5 ha situat pe raza ., menționat în titlul de proprietate nr._/04.01.2002 emis de Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanții au arătat că, împreună cu pârâtul, au obținut reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 9,5 ha teren pe raza ., având drepturi în cote egale. Părțile, de comun acord, au înstrăinat o parte din teren, rămânând în coproprietatea lor suprafața de 5 ha. Prin completările la acțiune aduse ulterior reclamanții au arătat cotele ce revin părților: 2/8 pentru C. A., 2/8 pentru G. E., 3/8 pentru Studza A. și 1/8 pentru Repețeanu F. V., succesor testamentar al lui S. E.. C. de 1/8 ce revenea lui Repețeanu F. V. a fost vândută de acesta reclamanților.

În drept, s-au invocat prevederile art. 728 C.civ.

Acțiunea a fost legal timbrată.

Pârâtul S. A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași de a soluționa cauze. Pârâtul arată că o parte din teren a fost împărțită prin acordul de voință al părților. Pârâtul a îngrădit o parte din teren în acord cu cele convenite cu reclamanții. Potrivit pârâtului reclamanții ar fi înstrăinat, fără acordul său, o parte din terenul deținut în coproprietate, au tăiat pomi fructiferi de pe lotul convenit a fi al pârâtului, au făcut drumuri pe terenul în litigiu, i-au contestat calitatea de moștenitor.

La termenul din data de 24.01.2011 a fost respinsă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași (f.106).

Prin încheierea de la termenul din data de 18.04.2011 instanța a dispus, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c. suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/245/2011. Cauza a fost repusă pe rol la data de 21.01.2013.

Ca urmare a faptului că în urma soluționării dosarului nr._/245/2011 s-a dispus completarea titlului de proprietate nr._/2002 în sensul înscrierii, în acest titlu de proprietate, și a lui C. G. și C. R., reclamanții i-au chemat în judecată și pe acești coproprietari.

Pârâții C. G. și C. R. au formulat întâmpinare (f.315,316), prin care au solicitat ca, urmare a partajului, să li se atribuie un lot de teren în indiviziune

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastrale și a unei expertize evaluatorii.

Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:

Titlul de proprietate nr._/04.01.2002 emis de Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost eliberat în urma formulării unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce aparținuseră lui C. Gh. A.. La decesul acestuia, au rămas ca moștenitori urmașii celor doi frați, C. D. și S. G., urmași ce aveau dreptul la ½ din moștenire pe fiecare din cele două ramuri. Astfel, potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar, partea de ½ din moștenire a surorii S. G. s-a transmis fiului acesteia S. D., iar ca urmare a decesului acestuia ea a revenit soției supraviețuitoare S. E. (1/2*1/4=1/8) și fiului S. A. (1/2*3/4=3/8). S. E. a instituit ca legatar universal pe Repețeanu F. V. care, astfel, la moartea lui S. E. a dobândit cota de 1/8 din moștenire, așa cum rezultă și din certificatul suplimentar de moștenitor de la fila 133. Repețeanu F. V. a înstrăinat cota sa de 1/8 reclamanților din prezenta cauză, C. A. și G. E. M., fiecare dobândind câte 1/16 din dreptul asupra terenului.

Partea de ½ din teren a lui C. M. D. (celălalt frate al defunctului C. Gh. A.) a revenit reclamantei G. E. M. (în calitate de fiică a lui A. A.-fiica lui C. M. D., decedată), reclamantului C. M. A. (în calitate de fiu al lui C. M. D.) și lui C. D. M. (fiu al lui C. G.- fiu decedat lui C. M. D.). Deși C. D. M. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate împreună cu reclamanții din prezenta cauză, titlul de proprietate nr._/04.01.2002 nu s-a emis și pe numele său, astfel că, după decesul său, urmașii săi, descendenții de gradul I C. G. și C. R., au cerut să se constate nulitatea absolută parțială a acestui titlu de proprietate. Prin sent.civ.nr._/23.11.2011 pronunțată în dosarul_/245/2011 și rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat, a fost admisă această cerere, dispunându-se completarea titlului de proprietate în sensul înscrierii lui C. G. și C. R. în cuprinsul acestuia.

Având în vedere cele expuse în paragraful anterior, reclamanților C. M. A. și G. E. M. le revine câte o cotă de 1/6 (1/2*1/3) din dreptul de proprietate, la care se adaugă câte o cotă de 1/16, dobândită prin cumpărare de la Repețeanu V., potrivit celor arătate în primul paragraf. Rezultă că reclamanții C. M. A. și G. E. M. au dreptul la o câte o cotă de 11/48 din dreptul de proprietate asupra terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr._/04.01.2002. Pârâților C. G. și C. R. le revine o cotă de 1/6, în indiviziune (potrivit opțiunii exprimate de aceștia prin întâmpinare), din dreptul de proprietate asupra aceluiași teren. Lui S. A. îi revine o cotă de 3/8 din dreptul de proprietate asupra terenului, astfel cum s-a arătat în primul paragraf.

Terenul menționat în titlul de proprietate nr._/04.01.2002 a fost dezmembrat de C. A., G. E. M. și S. A. și Repețeanu F. V. în 35 de noi corpuri de proprietate, astfel cum atestă înscrisurile înaintate în copie de OCPI Iași, la solicitarea instanței, înscrisuri de la filele 595-654. Părțile inițiale din cauză au înstrăinat, prin contracte de vânzare-cumpărare succesive, diferite suprafețe de teren din cele 9,5 ha menționate în titlul de proprietate. Prin scăderea suprafețelor de teren înstrăinate potrivit contractelor de vânzare-cumpărare depuse la dosar (f.476-551), precum și a suprafeței de 5742,523 mp teren ce a făcut obiectul contractului de partaj voluntar încheiat între C. A., G. E. M. și S. A. (f.473-475), rezultă, așa cum s-a constatat și de experții topo R. P. și P. A., că suprafața de teren cu privire la care părțile se mai află în indiviziune, potrivit titlului de proprietate nr._/2002, și cu privire la care s-a solicitat ieșirea din indiviziune este de 50.773 mp. Instanța constată că a fost investită cu judecarea doar a cererii de ieșire din indiviziune a suprafeței de aproximativ 5 ha teren din titlul de proprietate nr._/04.01.2002, asupra căreia părțile inițiale rămăseseră în indiviziune, fără a se lua în calcul terenul împărțit de părțile inițiale prin partaj voluntar sau vândut de acestea. În consecință, în lipsa unei cereri reconvenționale a pârâților C. G. și C. R. de împărțire și a terenului ce a făcut, anterior, obiectul partajului voluntar între părțile inițiale, instanța nu poate analiza valabilitatea acestui act și nici nu poate include în masa partajabilă terenul partajat voluntar.

În ceea ce privește modalitatea concretă de ieșire din indiviziune, se constată că părțile au fost de acord să accepte varianta de lotizare propusă de d-l expert P. A. (f.686-691). Constatând că nu există impedimente ca lotizarea să se realizeze potrivit propunerii înaintate de acest expert parte, terenul identificat de acest expert a fi în continuare în indiviziune fiind corespunzător cu cel identificat de expertul principal R. P., pornind de la loturile de teren rezultate în urma dezmembrării terenului inițial de către părți, instanța urmează a admite acțiunea și a dispune ieșirea din indiviziune în următoarea modalitate:

a) Suprafața de_ m2 de teren și drumuri fără indiviziune va fi lotizatăă astfel:

-Se va atribui lui S. A. suprafața de_ m2 identificată în următoarele loturi, stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A. (f.686-691), ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:

1) L. 1 cu suprafața de 2288 m2 identificat cu număr cadastral 2348/2 delimitat de punctele 5, 6, 7, 8, 9, 10, 5;

2) L. 2 cu suprafața de_ m2 identificat cu numerele cadastrale 2348/35/3, 2348/35/1/10 și 2348/35/4 delimitat de punctele 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 63;

3) L. 3 cu suprafața de 1011 m2 identificat în . (3187/1/1/1) delimitat de punctele 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 70, 71, 72, 73, 63, 62, 61, 56, 57, 58, 59, 60, 1;

4) L. 4 cu suprafața de 370 m2 identificat cu număr cadastral 2348/35/2/3 delimitat de punctele 53, 54, 55, 56, 61, 74, 53;

5) L. 5 cu suprafața de 166 m2 identificat cu . (3187/1/1) delimitat de punctele 13, 14, 198, 197, 196, 70, 13;

6) L. 6 cu suprafața de 980 m2 identificat cu ./1 (3189/1/4/33/1) delimitat de punctele 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 192;

7) L. 13 cu suprafața de 1286 m2 identificat cu număr cadastral 2348/3/4 delimitat de punctele 25, 26, 130, 131, 132, 133, 134, 25;

Se va atribui lui C. G. și C. R. (în indiviziune) suprafața de 7792 m2 identificată în următoarele loturi stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:

1) L. 8 cu suprafața de 898 m2 identificat cu număr cadastral 2348/33/2 delimitat de punctele 188, 189, 190, 191, 188;

2) L. 9 cu suprafața de 898 m2 identificat cu număr cadastral 2348/33/4 delimitat de punctele 183, 184, 185, 186, 187, 183;

3) L. 12 cu suprafața de 4850 m2 identificat cu număr cadastral 2348/32/3 delimitat de punctele 24, 135, 136, 137, 138, 148, 149, 150, 23, 24;

4) L. 14 cu suprafața de 1146 m2 identificat cu număr cadastral 2348/3/3 delimitat de punctele 26, 27, 128, 129, 130, 26;

Se va atribui lui G. F. și G. S. (în indiviziune) suprafața de_ m2 identificată în următoarele loturi stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A.:

1) L. 11 cu suprafața de 4850 m2 identificat cu număr cadastral 2348/32/2 delimitat de punctele 138, 139, 140, 141, 146, 147, 148, 138;

2) L. 16 cu suprafața de 5445 m2 identificat cu număr cadastral 2348/3/1 delimitat de punctele 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 28;

3) L. 17 cu suprafața de 420 m2 identificat cu ./5) delimitat de punctele 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 37;

Se va atribui lui C. A. suprafața de_ m2 identificată în următoarele loturi stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A.:

1) L. 7 cu suprafața de 909 m2 identificat cu număr cadastral 2348/19 delimitat de punctele 88, 89, 90, 100, 102, 101, 88;

2) L. 10 cu suprafața de 4853 m2 identificat cu număr cadastral 2348/32/1 delimitat de punctele 141, 142, 143, 144, 145, 146, 141;

3) L. 15 cu suprafața de 4953 m2 identificat cu număr cadastral 2348/3/2 delimitat de punctele 27, 28, 124, 123, 122, 125, 126, 127, 128, 27;

b) Suprafața de 4018 m2 formată din drumuri rămase în indiviziune va reveni părților conform cotelor ideale din dreptul de proprietate anterior amintite și se regăsește în următoarele parcele stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A.:

1) ./1) delimitată de punctele 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 150, 149, 148, 147, 146, 145, 144, 201, 200, 199, 198, 197, 14;

2) ./4/1) delimitată de punctele 35, 36, 45, 109, 108, 107, 106, 171, 152, 151, 126, 125, 122, 121, 120, 119, 118, 117, 35;

3) . 2348/4 ce înconjoară toate celelalte parcele vândute și nevândute aflate în interiorul suprafeței totale de_ m2 înscrisă în titlul de proprietate nr._/2002;

În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de părți, instanța constată că S. A. a avansat, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, cheltuieli în cuantum de 5194 lei, reprezentând onorariu avocat (f.294, 295) și onorarii experți. Chitanțele de la filele 284 și 285, care atestă plata contravalorii unor servicii de asistență juridică prestate de av. I. I. N. nu pot fi avute în vedere la stabilirea cheltuielilor de judecată în prezenta cauză întrucât pârâtul S. A. nu a făcut dovada suportării acestor cheltuieli în legătură cu acest proces, contractul de asistență juridică pentru cauza de față fiind încheiat cu un alt avocat. Reclamantul C. A. a făcut dovada suportării unor cheltuieli de judecată în cuantum total de 7305 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru (f.297, 12, 4), timbre judiciar și onorarii experți. Repartizarea acestor cheltuieli de judecată între părți se va realiza, potrivit art. 274 și 277 C.p.c., ținându-se cont de dubla calitate (reclamant-pârât) a părților în procesele de partaj, de faptul că pronunțarea hotărârii profită tuturor părților, precum și de cotele ideale din dreptul de proprietate ce revin fiecăreia dintre părți. Având în vedere acest ultim criteriu, instanța constată că din cheltuielile de judecată dovedite de pârâtul S. A. acesta va suporta suma de 1947,75 lei, C. A. suma de 1190,29 lei, moștenitorii lui G. E. M. suma de 1190,29 lei, iar C. G. și C. R. vor suporta suma de 865,66 lei. Din cheltuielile de judecată dovedite de reclamantul C. A. acesta va suporta suma de 1673,06 lei, moștenitorii lui G. E. suma de 1673,06 lei, S. A. suma de 2739,37 lei, iar C. G. și R. suma de 1217,50 lei. Instanța constată că operează compensarea, în parte, a cheltuielilor de judecată pe care C. A. și S. A. și le datorează reciproc, până la concurența celei mai mici sume, și pentru diferență, obligă pe S. A. să plătească lui C. A. diferența de 482,77 lei. De asemenea, vor fi obligați pârâții C. G. și C. R. să plătească reclamantului C. A. suma de 1217,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și aceiași pârâți, C. G. și C. R., vor fi obligați să plătească pârâtului S. A. suma de 865,66 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

De asemenea, reclamanții C. A., G. F. și G. S. vor fi obligați să plătească d-lui expert R. P. suma de 500 lei cu titlu de diferență onorariu definitiv aprobat de instanță (1000 lei). Întrucât costurile expertizei topo au fost puse în sarcina reclamanților, aceștia vor plăti și contravaloarea diferenței de onorariu, care a fost inclusă în cheltuielile de judecată suportate de C. A., fiind avută în vedere la împărțirea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanții C. A., cu domiciliul în Iași, .. 59, ., ., și G. F. și G. S. (în calitate de succesori ai reclamantei G. E. M.), domiciliați în Iași, Piața Unirii nr. 3, . cu pârâții S. A., domiciliat în București, .. 5A, ., ., C. G., cu domiciliul ales la cab.av. Z. I. D. din Iași, .. 37, S. Business Center, .>C. R., domiciliată în mu. Bacău, .. 19, ..

Constată că suprafața de teren cu privire la care părțile se mai află în indiviziune, potrivit titlului de proprietate nr._/2002, și cu privire la care s-a solicitat ieșirea din indiviziune este de 50.773 mp.

Constată că părțile au următoarele cote ideale din dreptul de proprietate asupra terenului aflat în indiviziune: 11/48 pentru C. A., 11/48 pentru G. F. și G. S. (în calitate de succesori ai reclamantei G. E. M.), 18/48 pentru S. A. și 8/48 pentru C. G. și C. R..

Dispune ieșirea din indiviziune a părților, în următoarea modalitate:

c) Suprafața de_ m2 de teren și drumuri fără indiviziune se lotizează astfel:

-Atribuie lui S. A. suprafața de_ m2 identificată în următoarele loturi, stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:

8) L. 1 cu suprafața de 2288 m2 identificat cu număr cadastral 2348/2 delimitat de punctele 5, 6, 7, 8, 9, 10, 5;

9) L. 2 cu suprafața de_ m2 identificat cu numerele cadastrale 2348/35/3, 2348/35/1/10 și 2348/35/4 delimitat de punctele 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 63;

10) L. 3 cu suprafața de 1011 m2 identificat în . (3187/1/1/1) delimitat de punctele 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 70, 71, 72, 73, 63, 62, 61, 56, 57, 58, 59, 60, 1;

11) L. 4 cu suprafața de 370 m2 identificat cu număr cadastral 2348/35/2/3 delimitat de punctele 53, 54, 55, 56, 61, 74, 53;

12) L. 5 cu suprafața de 166 m2 identificat cu . (3187/1/1) delimitat de punctele 13, 14, 198, 197, 196, 70, 13;

13) L. 6 cu suprafața de 980 m2 identificat cu ./1 (3189/1/4/33/1) delimitat de punctele 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 192;

14) L. 13 cu suprafața de 1286 m2 identificat cu număr cadastral 2348/3/4 delimitat de punctele 25, 26, 130, 131, 132, 133, 134, 25;

-Atribuie lui C. G. și C. R. (în indiviziune) suprafața de 7792 m2 identificată în următoarele loturi stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:

5) L. 8 cu suprafața de 898 m2 identificat cu număr cadastral 2348/33/2 delimitat de punctele 188, 189, 190, 191, 188;

6) L. 9 cu suprafața de 898 m2 identificat cu număr cadastral 2348/33/4 delimitat de punctele 183, 184, 185, 186, 187, 183;

7) L. 12 cu suprafața de 4850 m2 identificat cu număr cadastral 2348/32/3 delimitat de punctele 24, 135, 136, 137, 138, 148, 149, 150, 23, 24;

8) L. 14 cu suprafața de 1146 m2 identificat cu număr cadastral 2348/3/3 delimitat de punctele 26, 27, 128, 129, 130, 26;

-Atribuie lui G. F. și G. S. (în indiviziune) suprafața de_ m2 identificată în următoarele loturi stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:

4) L. 11 cu suprafața de 4850 m2 identificat cu număr cadastral 2348/32/2 delimitat de punctele 138, 139, 140, 141, 146, 147, 148, 138;

5) L. 16 cu suprafața de 5445 m2 identificat cu număr cadastral 2348/3/1 delimitat de punctele 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 28;

6) L. 17 cu suprafața de 420 m2 identificat cu ./5) delimitat de punctele 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 37;

-Atribuie lui C. A. suprafața de_ m2 identificată în următoarele loturi stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:

4) L. 7 cu suprafața de 909 m2 identificat cu număr cadastral 2348/19 delimitat de punctele 88, 89, 90, 100, 102, 101, 88;

5) L. 10 cu suprafața de 4853 m2 identificat cu număr cadastral 2348/32/1 delimitat de punctele 141, 142, 143, 144, 145, 146, 141;

6) L. 15 cu suprafața de 4953 m2 identificat cu număr cadastral 2348/3/2 delimitat de punctele 27, 28, 124, 123, 122, 125, 126, 127, 128, 27;

d) Suprafața de 4018 m2 formată din drumuri rămase în indiviziune revine părților conform cotelor ideale din dreptul de proprietate anterior amintite și se regăsește în următoarele parcele stabilite potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de d-l expert P. A., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:

4) ./1) delimitată de punctele 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 150, 149, 148, 147, 146, 145, 144, 201, 200, 199, 198, 197, 14;

5) ./4/1) delimitată de punctele 35, 36, 45, 109, 108, 107, 106, 171, 152, 151, 126, 125, 122, 121, 120, 119, 118, 117, 35;

6) . 2348/4 ce înconjoară toate celelalte parcele vândute și nevândute aflate în interiorul suprafeței totale de_ m2 înscrisă în titlul de proprietate nr._/2002;

Obligă pe pârâții C. G. și C. R. să plătească reclamantului C. A. suma de 1217,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pe pârâții C. G. și C. R. să plătească pârâtului S. A. suma de 865,66 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Compensează în parte cheltuielile de judecată pe care C. A. și S. A. și le datorează reciproc, până la concurența celei mai mici sume, și obligă pe S. A. să plătească lui C. A. diferența de 482,77 lei.

Obligă pe reclamanții C. A., G. F. și G. S. să plătească d-lui expert R. P. suma de 500 lei cu titlu de diferență onorariu definitiv.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 Decembrie 2013.

Președinte, Grefier,

P. Ș. A. R. C. L.

Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.

8ex/06.02.2014

← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI  Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Hotărâre din 20-12-2013, Judecătoria IAŞI