Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 5363/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. R. O. și pe intimatul P. DE POLIȚIE TRANSPORTURI AERIENE IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul petentului și martorul P. G. F., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Mandatarul petentului depune originalul procesului verbal de contravenție.
Instanța procedează la identificarea martorului P. G. F. care prezintă CI ., nr._, CNP_, domiciliat în Iași, .,..2, .> Instanța având în vedere împrejurarea că a fost depus în original procesul verbal de contravenție și apărarea petentului prin neindicarea motivelor pentru fiecare contravenție, revine asupra probei testimoniale.
Mandatarul petentului arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Mandatarul petentului solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Sub numărul de dosar de mai sus a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea formulată de petentul M. R. O. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/13.02.2013 întocmit de intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, prin care s-a solicitat anularea acestuia.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 01.02.2013 a oprit autovehiculul în fața terminalului de la aeroportul Iași și a întrebat un agent dacă a aterizat cursa de București. Deranjat de întrebări agentul a replicat că nu este pe un ton ridicat că nu este ghișeu de informații și a început să explice rolul său.Petentul s-a dat jos, a umblat la portbagaj, timp în care a apărut și persoana pe care o aștepta astfel că s-au urcat în autovehicul și au plecat. După câteva zile a fost chemat la P. de Poliție și legitimat și i s-a întocmit proces verbal deși nu a săvârșit nici o contravenție.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la 29.05.2012 petentul a contestat situația de fapt reținută prin raportul agentului constatator și a arătat în plus că i-au fost aplicate 10 puncte amendă fără a se menționa amenda separat pentru fiecare contravenție.
La dosar au fost depuse procesul verbal de contravenție în original și copie, raport al agentului constatator, alte înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal indicat s-a reținut că la data de 01.02.2013 petentul a fost găsit la volanul autoturismului cu număr de înmatriculare_ în timp ce staționa în fața terminalului 2 al aeroportului Iași neavând actele asupra sa și, fiind îndrumat prin semnale de către agentul de Poliție să parcheze în parcarea amenajată, a refuzat. În sarcina petentului au fost reținute două contravenții, respectiv contravenția prevăzută de art. 101 alin.1 pct.18 din OUG nr.195/2002 referitoare la omisiunea de a avea asupra sa documentele impuse de lege și contravenția prevăzută de art.100 alin.3 lit.f din același act normativ referitoare la nerespectarea dispozițiilor polițistului rutier, fiind aplicate 10 puncte amendă respectiv amenda de 750 lei și măsura reținerii permisului de conducere.
Instanța reține că într-adevăr agentul constatator a încălcat prevederile art. 10 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora, când prin același proces verbal se constată mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție urmând să se facă un cumul în limitele indicate.
Această împrejurare a fost invocat expres de petent și este de natură să producă o vătămare în sensul că înlătură posibilitatea exercitării de către instanță a controlului asupra sancțiunii, respectiv asupra fiecăreia dintre sancțiunile care ar fi trebuit aplicată fiecărei contravenții, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu privire la legalitatea și justa individualizare a acesteia, în condițiile în care prin răspunsul la întâmpinare săvârșirea contravenției prevăzute de art.100 alin.3 lit.f din OUG nr. 195/2002 a fost contestată.
Apreciind că această vătămare nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului verbal, instanța va admite plângere și va proceda ca atare. Procesul verbal nu poate fi menținut nici măcar ca și act de constatare ( exclusiv) a contravenției/contravențiilor în condițiile în care termenul de prescripție de 6 luni de la data săvârșirii faptei pentru angajarea răspunderii contravenționale prevăzut de art.16 din OG nr.2/2001, în cadrul căruia a expirat anterior pronunțării prezentei sentințe fără ca intimata să procedeze la aplicarea unei/unor sancțiuni în condiții de legalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. R. O., cu domiciliul în ., jud. Iași împotriva procesului verbal de contravenție_/13.02.2013 întocmit de intimata IPJ Iași - P. de Poliție Transporturi Aeriene Iași.
Dispune anularea procesului verbal.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.09.2013.
Președinte,Grefier,
Red./Tehnored./I.O.I.
4 ex./06.01.2014
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 20-12-2013, Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 9340/2013.... → |
|---|
