Plângere contravenţională. Hotărâre din 11-10-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 24649/245/2013
. ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENȚINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 11 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. B. L. S.R.L. și pe intimata I. DE S. PENTRU CONTROL IN TRANSPORTUL RUTIER - I. TERITORIAL NR. 4 CJ ICJ SALAJ, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta, prin reprezentant convențional, avocat T. C., în temeiul împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, intimata a depus o cerere prin care solicita amânarea judecării cauzei și comunicarea duplicatului plângerii contravenționale.
Observând depunerea inițială a două exemplare și rezoluția de comunicare a cererii în vederea formulării întâmpinării, studiind deopotrivă și comunicarea dresată intimatei, instanța va respinge această solicitare formulată.
În raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța invocă la acest termen de judecată excepția necompetenței teritoriale absolute a instanței sesizate în soluționarea prezentei plângeri contravenționale și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul convențional al petentei solicită respingerea excepției puse în discuție apreciind că Judecătoria Iași, este competentă să soluționeze prezenta plângere, în temeiul dispozițiilor art. 111 Nc.p.c.
Instanța ia act de concluziile reprezentantului convențional al petentei și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale absolute a instanței sesizate în soluționarea prezentei plângeri contravenționale
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei plângeri contravenționale, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă la data de 1.08.2013, pe rolul Judecătoriei Iași, petenta S.C. B. L. SRL în contradictoriu cu intimata ISCTR – I. TERITORIAL NR. 4 S., a solicitat instanței admiterea plângerii, anularea procesului verbal și exonerarea de la plata obligațiilor stabilite prin proces verbal, iar în subsidiar anularea parțială a procesului și înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivare s-a arătat că procesul verbal este nelegal deoarece autoturismul fabricat în anul 2006 a fost achiziționat prin contract de leasing, iar . acestuia s-a realizat tot în anul 2006. subliniază petenta că montarea unui tahograf digital trebuie să fie permisă și de condițiile tehnice ale autoturismului. Se mai arată că s-a realizat o greșită apreciere a pericolului social sancțiunea aplicată fiind netemeinică. În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 și 111 NCPC.
Acțiune a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă de timbru.
Au fost anexate cererii următoarele înscrisuri: copie proces verbal contestat, carte de identitate vehicul.
În cadrul procedurii de regularizare, intimata a susținut că nu a primit duplicatul acțiunii, deși acest lucru este inserat în comunicarea expediată către aceasta.
La primul termen de judecată, din data de 11 octombrie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale absolute și a supus această excepție discuției contradictorii a părților. Reprezentantul convențional al petentei a invocat art. 111 NCPC, susținând că Judecătoria Iași este competentă pentru soluționarea acestei plângeri.
Analizând excepția necompetenței teritoriale absolute, instanța reține următoarele aspecte:
În acord cu prevederile art. 32 din OG 2/2001, plângerea se depune la instanța în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Aceasta constituie desigur regula generală în materie, prin legi speciale de stabilire și sancționare a contravențiilor putând fi stabilite derogări de la această regulă.
Cercetând procesul verbal contestat prin prezenta plângere, instanța constată că nici unul din actele reținute ca temeiuri în drept ( OG 27/2007, OG 21/2009 și 152/2010) nu prevăd excepții de la această regulă, rezultând că se aplică în mod corespunzător art. 32 din OG 2/2001.
Cu privire la temeiul de drept invocat de petentă – art. 111 C.pr.civ, acest text de lege vizează alte tipuri de acțiuni în justiție promovate împotriva statului, autorităților sau instituțiilor centrale sau locale. Or, nu acesta este cazul în prezenta plângere contravențională unde competența teritorială nu are un caracter alternativ, un argument în plus în favoarea acestei statuări fiind art. 126 NCPC, care reglementează posibilitatea alegerii de competență doar în cazuri excepționale – în cauzele privitoare la bunuri sau drepturi de care părțile pot să dispună, ipoteză neverificată în cadrul prezentei plângeri. Reglementarea din actul normativ cadru este suficient de clară pentru determinarea unui caz de competență teritorială absolută – locul săvârșirii contravenției, fără a oferi posibilitatea, în temeiul art. 126 NCPC alegerii competenței de către părți. Mai mult, atunci când legiuitorul a dorit stabilirea unei alte norme a realizat acest lucru părin reglementări în acte normative speciale, aspect ce nu ar avea înțeles decât în contextul interpretării competenței teritoriale în materie contravențională ca fiind una de natură absolută, de la care părțile nu pot deroga.
Constatând că pretinsele fapte înscrise în procesul verbal au fost stabilite în urma unui control în trafic pe raza localității Z., de ISCTR – I. TERITORIAL NR. 4 S., instanța va admite excepția invocată și va declina prezenta plângere contravențională în favoarea judecătoriei Z..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Iași, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, iar ca părți – S.C. B. L. SRL, în calitate de petent și ISCTR – I. TERITORIAL NR. 4 S., în favoarea Judecătoriei Z..
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 11 octombrie 2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
29.10.2013, 2 ex
| ← Pretenţii. Hotărâre din 16-12-2013, Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 26-06-2013,... → |
|---|
