Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 23000/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. A., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul și reprezentantul legal al intimatului.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.12.2013, când,
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 19 iulie 2013 petentul B. A., cu domiciliul în Iași, șoseaua Națională, nr. 72, ., . cu intimata I. IAȘI – POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/05.07.2013.
În motivarea plângerii petentul a arătat în esență că la data menționată în procesul verbal a staționat cu autoturismul echipat taxi în stația special amenajată din dreptul magazinului Profi din zona B., a încercat să staționeze între autoturismul menționat de agent în procesul verbal și care nu face parte din categoria celor care efectuează transport în regim taxi și un alt autovechiul echpat taxi aflat în fața acestuia, însă nu a reușit să se încadreze cât mai aproape de bordură.
În dovedire a solicitat proba cu inscrisuri și martorul B. I. (fila 9 dosar) .
Anexat plângerii petentul a depus copia actului de sancționare, copia actului de identitate(filele 4, 5 dosar).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei.
Plângerea a fost comunicată intimatului care a formulat întâmpinare întâmpinare (fila 13 dosar) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat faptul că petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal contestat pentru fapta de a fi oprit voluntar și neregulamentar, la dublaj, autoturismul marca Dacia, în ziua de 04.07.2013 orele 15.19 în dreptul magazinului Profi din zona B., municipiul Iași, fapta sancționabilă conform art. 108, alin. 1, lit.a, pct. 8 din OUG 195/2002. Intimata a susținut că petentul a fost just sancționat raportat la săvârșirea abaterii care a fost percepută direct de agentul constatator, procesul verbal a fost legal întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor O.G. nr.2/2001, sancțiunea a fost corespunzător dozată.
S-au invocat în drept dispozițiile art.148, 205, 315 C. pr. civ., OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; H.G. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002 privind curculația pe drumurile publice.
În temeiul art. 223 si art. 411 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În cursul cercetării judecătorești instanța, la cererea petentului care s-a prezentat în instanță, a încuviințat proba cu martorul înscrisuri și proba testimonială, fiind audiat martorul B. I.. În dovedire intimata a depus la dosar raportul agentului constatator P. B. din data de 17.09.2013 (f.18 ds).
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/04.07.2013 petentul din cauza de față a fost sancționat cu sancțiunea amenzii în cuantum de 160 lei și aplicarea unui număr de 2 puncte penalizare, fiind reținută în sarcina acestuia săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de dispozițiile art. 108, alin. 1, lit.a, pct. 8 din OUG 195/2002 constând în aceea că la data de 04.07.2013 orele 15.19 a condus și oprit voluntar, la dublaj, paralel cu un alt autovehicul, auto marca Dacia Sandero echipat taxi, cu număr de înmatriculare_, pe bulevardul Dacia în dreptul magazinului Profi, .
Procesul verbal a fost întocmit în prezența petentului care a semnat actul de sancționare cu obiecțiuni “Staționam în stația de taxi lângă un autovehicul ce nu face parte din categoria taximetrelor”.
În drept potrivit art. 34 din O.G. nr.2/2001 procesul verbal, contestat în termen legal, este supus controlului de legalitatea și temeinicie al instanței.
Analizând legalitatea sub aspect formal a actului de sancționare instanța constată că acesta conține toate elementele prevăzute de dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei actului, instanța reține că în cadrul plângerii contravenționale instanța trebuie să stabilească, pe bază de probe apte să formeze convingerea judecătorului dincolo de orice îndoială rezonabilă dacă fapta imputată petentului există, a fost comisă cu vinovăție și a produs rezultatul socialmente periculos prevăzut de lege.
În cauză la solicitarea petentului a fost administrată proba cu înscrisuri și martorul propus de acesta.
Martorul audiat în cauză la solicitarea petentului a atestat faptul că maniera în care a oprit petentul s-a produs în contextul în care zona rezervată opririi/staționării exclusive a autovehiculelor ce efectuează transport în regim taxi era ocupată de un alt autovehicul care nu purta însemne taxi. Martorul a mai afirmat faptul că petentul a oprit în așteptarea clienților (f.22 ds).
Conform mențiunilor din actul de sancționare autoturismul petentului era echipat taxi iar în privința celui cu care acesta a oprit „la dublaj” nu se face nicio mențiune. În schimb petentul a obiectat încă de la momentul sancționării sale cu privire la prezența acestui autoturism în zona anume destinată taximentrelor.
Conform dispozițiilor art.99 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 amenda contraventionala corespunzătoare clasei întâi, respectiv 2 - 3 puncte amendă, se aplica si conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplica 2 puncte de penalizare, conform art.108 alin.1 lit.a) iar potrivit art.108 alin.1 litera a) pct.8 din O.U.G. nr.195/2002: „Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza: a) 2 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte: (…) 8. oprirea neregulamentara”.
Conform dispozițiilor art.99 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 amenda contraventionala corespunzătoare clasei întâi, respectiv 2 – 3 puncte amendă, se aplica si conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplica 2 puncte de penalizare conform art. 108 alin. 1 lit. a).
Potrivit art.108 alin.1 litera a) pct.8 din O.U.G. nr.195/2002: „Săvârșirea de către conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: a) 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: (…) 8. oprirea neregulamentară”.
Totodată potrivit art.63 alineat 3 din O.U.G. nr.195/2002 „ Vehiculul oprit sau stationat pe partea carosabila trebuie asezat langa si in paralel cu marginea acesteia, pe un singur rand, daca printr-un alt mijloc de semnalizare nu se dispune altfel. Motocicletele fara atas, mopedele si bicicletele pot fi oprite sau stationate si cate doua, una langa alta. „
De asemenea potrivit art.20 alineat 4 din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi „Pentru îmbarcarea sau debarcarea unui client, taxiurile pot opri și pe drumurile publice cu restricții privind oprirea, cu excepția locurilor periculoase, cu condiția să nu fie perturbată circulația prin această manevră.”
În condițiile în care petentul a oprit în zona destinată opririi taximetrelor dar „la dublaj” (conform descrierii agentului constatator)- ceea ce se traduce prin nerespectarea de către petent al dispozițiilor art.63 alin.3, anterior menționat, instanța va reține că fapta contravențională imputată acestuia există.
În contextul în care această oprire a avut loc în timp ce petentul efectua serviciul taxi, iar „dublajul” s-a produs ca urmare a prezenței, în zona în care petentul avea dreptul de a opri/staționa/parca, a unui autovehicul ce nu avea același drept, iar aspectul că s-ar fi stânjenit prin aceasta traficul rutier nu s-a reținut în procesul verbal (fiind ulterior menționat în raportul agentului constatator, act ce nu poate completa procesul verbal de sancționare), instanța reține că fapta contravențională a petentului prezintă un grad redus de pericol social care justifică aplicarea sancțiunii avertismentului.
Având în vedere așadar circumstanțele de comitere, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 38, alin. 3 din același act normativ, ce permite instanței să aprecieze inclusiv sancțiunea ce se impune a fi aplicată se va reține că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția petentului asupra obligațiilor care îi revin în calitate de conducător auto când circulă pe drumurile publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B. A. domiciliat în mun. Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI cu sediul în mun. Iași, ..6 împotriva procesului verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._/04.07.2013.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 160 lei aplicată prin procesul verbal de sancționare contestat cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 20.12.2013.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
28.04.2014,4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
