Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 12487/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13.844
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent G. C. și pe intimat I. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 21.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 15.04.2013, sub nr._, petentul C. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Iași –Serviciul Rutier Iasi, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 31.03.2013, încheiat de intimat.
În fapt, petentul a arătat că in ziua de 31.03.2013 urma sa ajunga la gara pentru a prinde autocarul ce pleca spre Otopeni, iar in momentul in care a fost oprit de catre echipajul de politie le-a adus la cunostinta acestora in primul rand ca nu circula cu viteza peste limita legala si ca in mod abuziv i s-a reetinut pasaportulavand in vedere ca urma sa paarseasca tara . In subsidiar, petentul a solicitat inlocuirea snactiunii amenzii contraventionale cu avertisment .
Plangerea nu a fost intemeiata in drept .
În susținerea plângerii, petentul a depus copie de pe procesul-verbal contestat (f. 8 ).
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în conformitate cu prevederile art. 36 din OG nr. 2/2001.
La data de 22.05.2013 intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul-verbal atacat nu conține vicii de formă sau de fond, iar motivele invocate de petent pentru anularea sancțiunii ar fi neîntemeiate.
Intimatul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: inregistrarea video, fotografie radar, atestat operator radar pentru agentul constatator, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, raport al agentului constatator privind fapta .
La primul termen de judecata din 16.09.2013, petentul a depus la dosarul cauzei ăprecizari, prin care invoca nulitatea procesului verbal, invederand instantei ca potrivit art. 181 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, in situatia in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul incheie un proces verbal de constatare a contraventiei, potrivit modelului prevazut in Anexa 1D, iar in speta agentul nu a inserat nicio mentiune cu privire la datele de identificare ale paratuzlui radar cu care s-au efectuat masuratorile si nici macar mentiunea ca ar fi fost folosit un mijloc tehnic verificat metrologic si ca aceasta obligatie este prevazuta expres de art. 109 alin. 2 si 3 din OUG nr. 195/2002, norme ce au fost incalcate .
In cursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba testimoniala, fiind audiata in acest sens martora H. M., a carei declaratie a fost consemnata si atasata la dosarul cauzei (f. 47) .
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției CP nr._ din 31.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 675 lei pentru încălcarea art. 102 alin. 3 lit. e si art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 31.03.2013, petentul a condus autoturismul marca VW cu nr. de inmatriculare_ pesos. Pacurari si a fost inregistrat de aparatul radar cu viteza de 110 km/h pe un sector de drum cu limita de viteza de 60 km/h, iar la momentul controlului nu avea asupra sa documentele legale .
In drept, instanta retine ca art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 incriminează ,, depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.”.
Totodata instanta retine ca potrivit art. 109 alin. 1 si 2 din acelasi act normativ „Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac direct de catre politistul rutier (…) (2)Constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei”.
Conform art. 4.3. din Ordinul nr. 301 din 23 noiembrie 2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai dacă au fost verificate metrologic, au fost marcate și sigilate în conformitate cu prevederile prezentei norme și sunt însoțite de buletine de verificare metrologică în termen de valabilitate. Sub acest aspect, instanța constată că intimata a depus la dosar buletinul de verificare metrologică a cinemometrului care se presupune că a fost utilizat la constatarea contravenției (f. 44).
Potrivit art. 181 alin. (1) coroborat cu anexa 1D din HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, procesul verbal trebuie să cuprindă date despre cinemometrul utilizat, astfel încât instanța să poată verifica dacă au fost îndeplinite condițiile de certificare tehnică cu privire la cinemometrul utilizat pentru constatarea contravenției.
Având în vedere că procesul verbal contestat nu cuprinde date despre . sau autovehiculul pe care fusese montat, iar din celelalte probe nu rezultă care cinemometru a fost utilizat în cauză, instanța nu poate verifica dacă aparatul radar corespunde exigențelor tehnice.
Reținând prevederile art. 4.4 din Ordinul nr. 301 din 23 noiembrie 2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", conform căruia măsurările efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislației rutiere dacă nu sunt respectate cerințele art. 4.3, instanța apreciază că starea de fapt descrisă prin procesul verbal nu poare fi reținută, urmând a admite cererea și a dispune anularea procesului verbal . nr._ din 31.03.2013 si exonerarea petentului de la plata amenzii .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. G., cu domiciliul in mun. Iasi, . si Sfant, nr. 10, ., .-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._ din 31.03.2013, încheiat de către intimata Inspectoratul Județean de Poliție al Municipiului Iași, cu sediul în M. C. nr.6, județ Iași.
Dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale CP nr._ din 31.03.2013, încheiat de către intimata Inspectoratul Județean de Poliție al Municipiului Iași .
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 675 lei.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la momentul comunicării prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10.2013 .
Președinte, Grefier,
Red./tehnored.jud.MGC/DB
4ex/18.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 28-10-2013,... → |
|---|
