Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 13968/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent B. G. B. și pe intimat I. IAȘI-POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă și art 2 din Og 2/2001 si constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă, estimează durata de circa 6 luni.
Având in vedere probele solicitate de petent prin plângerea adresată instanței și de către intimată prin întâmpinare, constată că sunt utile și pertinente cauzei și față de dispozițiilor art. 255 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă, le apreciază ca admisibile, motiv pentru care, in baza art 258 C.p.c urmează a le încuviința apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul B. G. B. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.04.2013 de către intimatul I.P.J. Iași – Poliția mun. Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2, art. 108 alin. 1 lit a pct. 3 și art. 99 alin. 1 pct. 16 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată, a condus autoturismul, cu numărul de înmatriculare_, pe . fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 70 km/h pe un sector de drum cu limita de viteză de 40 km/h; nu a respectat obligația de a purta centura de siguranță pe durata deplasării și plăcuța cu numărul de înmatriculare din spate era murdară de noroi.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
Petentul a susținut că actul sancționator este lovit de nulitate întrucât nu a fost realizată descrierea exactă a contravenției iar din cuprinsul acestuia nu rezultă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina sa. A mai precizat petentul că a refuzat să semneze actul sancționator întrucât a apreciat că nu a circulat cu viteza menționată în actul sancționator.
În subsidiar a solicitat aplicarea unei sancțiuni contravenționale mai ușoare, respectiv cea a avertismentului.
În drept petentul a invocat disp. OG 2/2001, OUG 195/2002.
Alăturat plângerii petentul a depus copia procesului-verbal contestat.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza încheierii procesului-verbal sens în care au fost depuse: raportul agentului constatator, copia atestatului operatorului radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar înregistrare pe suport video.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat proba cu înscrisuri, respectiv procesul-verbal depus în copie la dosarul cauzei și respectiv înregistrarea video.
În contradovadă intimatul a solicitat proba cu înscrisuri și înregistrarea video.
Instanța de judecată, raportat la art. 255 alin. 1 C. proc. civ. a apreciat că probele solicitate în dovadă și contradovadă sunt admisibile și în temeiul disp. art. 258 C. proc. civ. le-a încuviințat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.04.2013 de către intimatul I.P.J. Iași – Poliția mun. Iași petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2, art. 108 alin. 1 lit a pct. 3 și art. 99 alin. 1 pct. 16 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată, a condus autoturismul, cu numărul de înmatriculare_, pe . fost înregistrat de aparatul radar cu viteza de 70 km/h pe un sector de drum cu limita de viteză de 40 km/h; nu a respectat obligația de a purta centura de siguranță pe durata deplasării și plăcuța cu numărul de înmatriculare din spate era murdară de noroi.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Din cuprinsul procesului-verbal de contravenție rezultă cu claritate, fără echivoc faptele contravenționale săvârșite de către petent, precum și încadrarea juridică a acestora.
Or, în speță petentul nu a dovedit o situație de fapt contrară, limitându-se la a susține că nu circula cu acea viteză, iar cu privire la celelalte fapte contravenționale nu a făcut vreo apărare.
Din analiza probelor administrate în cauză (procesul verbal, raportul agentului constatator, înregistrarea video ), rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravențiilor, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 Cod civil, având valoarea unui înscris autentic .
Cu privire la sancțiunile aplicate - art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a acestora, instanța apreciază că sancțiunile aplicate sunt corespunzătoare .
Pentru toate aceste considerente, urmează a fi respinsă plângerea ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. G. B., domiciliat în Iași, ., ., apt. 17 în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași – Biroul Rutier.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B.
4 ex/03-02.2014
| ← Daune cominatorii. Sentința nr. 9416/2013. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
