Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 14519/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 18 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. V. C.
GREFIER - C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul S. A. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE IAȘI, având ca obiect „plângere contraventionala”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 11.10.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 18.10.2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.05.2013 și înregistrată sub nr._, petentul S. A. a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului - verbal ./20 nr._ din 06.03.2012.
În motivarea cererii formulate, petentul a învederat faptul că procesul verbal în cauză este netemeinic și nelegal.
În susținerea cererii, petentul a anexat copii după procesul - verbal ./20 nr._ din 06.03.2012.
Cererea a fost motivată în dept pe prevederile OG 2/2001, HG 707/2006.
Legal citată, intimata M. F. P. - A. N. A. F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Iași, a formulat întampinare, anexând documentația care a stat la baza actelor contestate.
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 06.03.2012, pe sensul de intrare în țară, s-a prezentat la control autoturismul cu nr. TX668XC în care se afla cetățeanul B. V.. La controlul efectuat s-a constatat că au fost ascunse nedeclarat mai multe pachete de țigări. Fapta este contravenție conform art. 612, 653 din HG 707/2006.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Analizand procesul verbal, instanta constata, in primul rand indeplinirea tuturor conditiilor de valabilitate a caror nerespectare ar putea atrage nulitatea absoluta a actului constatator.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (care face parte din dreptul intern în baza articolului 11 din Constituția României și are prioritate în temeiul articolului 20 alin. 2 din legea fundamentală). Pe cale de consecință, petentei îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie contravențională din art. 6 Convenție printre care și prezumția de nevinovăție.
Instanța reține că potrivit art. 14 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.”
Conform art.101 alin.3 C.p.c. „Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.”
Din analiza acestor două prevederi legale instanța reține faptul că intimatul avea la dispoziție o lună să comunice procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției în modalitățile prevăzute de art.27 din OG nr.2/2001, respectiv prin poștă cu confirmare de primire sau prin afișare la domiciliul petentului.
Instanța nu va reține susținerile intimatului în sensul că nu a cunoscut cine este proprietarul bunului întrucât prevederile art.23 din OG nr.2/2001 sunt clare în această privință prevăzând faptul că „agentul constatator are obligația să stabilească cine este proprietarul bunurilor confiscate și dacă acestea aparțin unei alte persoane decât contravenientul în procesul verbal se vor menționa daca este posibil, datele de identificare a proprietarului sau se vor preciza motivele pentru care identificarea nu a fost posibila”.
În condițiile în care sancțiunea a fost aplicată în data de 06.03.2012 comunicarea procesului verbal trebuia efectuată până în data de 06.04.2012.
În conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 instanta „hotaraste asupra sanctiunii”, ceea ce semnifica ca instanta va verifica inclusiv faptul daca aceasta sanctiune poate fi executata, respectiv daca nu a intervenit prescriptia executarii sanctiunii. În procedura contraventionala, instanta nu verifica numai legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie, ci examineaza, la cerere, în concret daca poate fi angajata raspunderea contraventionala a persoanei si daca nu exista inclusiv vreun impediment de executare a sanctiunii. În cazul supus analizei, intimatul nu a facut dovada comunicarii procesului-verbal petentului în termenul de o luna prevazut de art. 14 alin.1 din O.G. 2/2001.
Din inscrisurile depus la dosarul cauzei, nu rezulta ca procesul verbal a fost comunicat către petent, comunicarea nefiind astfel realizata.
Având în vedere ca procesul-verbal a fost încheiat la data de 06.03.2012 si nu a fost comunicat petentului, de la data încheierii acestuia fiind mai mult de 1 an, instanta constata ca intimatul nu a respectat obligatia prevazuta de art. 14 alin. 1 din O.G. 2/2001.
F. de aceste împrejurari, instanta urmeaza sa admita plângerea petentului si sa constate prescrisa sanctiunea măsurii complementare aplicata prin procesul-verbal de contraventie . /20 nr._/06.03.2012 de confiscare a autoturismului cu numărul de înmatriculare TX 6683 XK.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul S. A., împotriva procesului verbal de contravenție . /20 nr._/06.03.2012, în contradictoriu cu intimata Directia R. pentru accize și operațiuni vamale Iași cu sediul în Iași, .. 10C, jud. Iași.
Anulează în parte procesul verbal de contravenție ./20 nr._/06.03.2012.
Anulează măsura administrativa de confiscare a autoturismului marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare TX 6683XK de către intimată.
Cu drept de apel la Tribunalul Iași în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
RED./ TEHNORED.:V.V.C.
06.11.2013/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 16-12-2013, Judecătoria IAŞI → |
|---|
