Plângere contravenţională. Sentința nr. 9784/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9784/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 4168/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9784/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe petent S. L. I. și pe intimat I.P.J. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. A. pentru petentă și consilier Z. pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. A. solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Consilier Z. pentru intimată solicită respingerea plângerii, menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic, petenta nu a făcut nici o probă pentru dovedirea nevinovăției.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta S. L.-I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 29.01.2013 de către intimatul I.P.J. Iași, prin care a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 100 alin. 3 lit. b și art. 102 alin. 1 pct. 27 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe .. Iași, iar la trecerea de pietoni din dreptul Liceului CFR, semnalizată corespunzător cu marcaj pietonal și indicator rutier, nu a a cordat prioritate de trecere unui pieton aflat pe sensul său de deplasare și angajat în traversarea regulamentară a străzii, iar pe scaunul din față dreapta se afla un copil mai mic de 12 ani.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În motivarea plângerii petenta a susținut că sancțiunea pe care i-a aplicat-o agentul constatator este mult prea severă în raport de presupusele fapte reținute în sarcina sa, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea lor cu sancțiunea „avertismentului”.
Petenta nu a indicat temeiul de drept al plângerii.
Alăturat acesteia a depus copai procesului-verbal contestat și copia actului său de identitate.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petenta făcându-se vinovată de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție contestat, sens în care a fost depus raportul agentului de poliție, 4 planșe foto și înregistrarea pe suport video.
Petenta nu a propus probe:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 29.01.2013 de către intimatul I.P.J. Iași petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 100 alin. 3 lit. b și art. 102 alin. 1 pct. 27 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data menționată a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe .. Iași, iar la trecerea de pietoni din dreptul Liceului CFR, semnalizată corespunzător cu marcaj pietonal și indicator rutier, nu a a cordat prioritate de trecere unui pieton aflat pe sensul său de deplasare și angajat în traversarea regulamentară a străzii, iar pe scaunul din față dreapta se afla un copil mai mic de 12 ani.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la prima fapta contravențională - potrivit art. 72 alin 1 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice modificată prin Legea nr. 49/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 „(2) Pietonii au prioritate de trecere fata de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați in traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate si semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor ;”.
De asemenea, art. 135 alin 1 lit. h din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice stipulează: „Conducătorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si în următoarele situații: h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atuncicând acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.”
În ceea ce privește cea de-a doua faptă, de asemenea, petenta nu a făcut nici o apărare ci s-a limitat la a susține că sancțiunea aplicată este exagerată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță petenta nu a dovedit o situație de fapt contrară,.
Din analiza probelor administrate în cauză (procesul verbal, raportul agentului constatator, planșele foto și înregistrarea video), rezultă că petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 1171 Cod civil, având valoarea unui înscris autentic .
Pe de altă parte, petentul nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt, neprezentându-se în instanță și nesolicitând administrarea nici unei probe care să ducă la altă concluzie, la termenul în care s-au pus în discuție probele, deși avea posibilitatea să propună și să administreze probatorii, astfel că nu se poate susține încălcarea dispozițiilor art. 129 alin 5 Cod procedură civilă .
Cu privire la sancțiunile aplicate - art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a acestora, de atitudinea petentei instanța apreciază că sancțiunile aplicate sunt corespunzătoare .
Pentru toate aceste considerente, urmează a fi respinsă plângerea ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S. L.-I., domiciliată în Iași, . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B.
4 ex/09.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9281/2013.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
