Plângere contravenţională. Sentința nr. 9965/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9965/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 8274/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 9965/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . -LA CABINET AVOCAT C. H. și pe intimat P. M. IAȘI, intimat P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 20.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub numărul_, petenta S.C. „R. A.” S.R.L., a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr._, încheiat la data de 25.02.2013 de P. M. Iași, din dispoziția Primarului M. Iași sau, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii se susține că fapta contravențională este inexistentă, deoarece, chiar dacă în obiectul său de activitate petenta ar avea desfășurarea de activități comerciale, nu însemnă că ea și presează astfel de activități.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul P. M. Iași a solicitat respingerea plângerii, deoarece, la controlul efectuat în data de 20.02.2013, la barul aparținând petentei, din Iași, . nr. 50, s-a constatat faptul că petenta desfășura activități comerciale, respectiv activități de bar, fără a deține autorizație de funcționare eliberată de P. M. Iași, petenta nefiind la prima abatere de acest gen.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri și s-a audiat un martor propus de petentă.
Din declarația martorului audiat în cauză reiese că societatea petentă desfășoară activitate de jocuri de noroc și nu desfășoară activitate de bar, nu deține băuturi alcoolice, ci deține doar un expresor de cafea cu fise, însă nu se poate interzice clienților să vină cu băuturi din altă parte.
Față de declarația martorului și de descrierea sumară a faptei din procesul-verbal de contravenție contestat, descriere care nu a fost completată cu alte probe, văzând și dispozițiile art. 7 și 21 din O.G. nr. 2/2001 republicată, instanța constată că este suficient a-i fi aplicat petentei un avertisment, ca măsură educativă pentru a nu săvârși o faptă similară, astfel că, va dispune în acest sens, luând act de precizarea apărătorului petentei că se vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta S.C. „R. A.” S.R.L., cu sediul ales la „C. H. – Cabinet de avocat”, din Iași, . 2, parter, jud. Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție nr._, încheiat la data de 25.02.2013 P. M. Iași, din dispoziția Primarului M. Iași și în consecință:
Dispune înlocuirea cu avertisment a amenzii de 1000 lei aplicată petentei.
Ia act de precizarea petentei, prin apărător, că se vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat O.M.
Tehnored. U.E.
4 ex./05.11.2013
| ← Uzucapiune. Hotărâre din 16-10-2013, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 14-10-2013,... → |
|---|
