Pretenţii. Sentința nr. 27/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 8940/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 27 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. M. Ș. D.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . pe pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus precizări însoțite de înscrisuri de către reclamantă.
În temeiul art. 131 alin 1 N.C.pr.civ, verificând competența generală, materială și teritorială, în temeiul art. 94 alin 1 lit. j N. C.pr.civ coroborat cu art. 107 N. C.pr.civ., instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Constatând că proba cu înscrisuri, solicitată de către ambele părți, este admisibilă și duce la soluționarea cauzei, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 alin 1 N.C.pr.civ. coroborat cu art. 258 din același act normativ, instanța încuviințează administrarea probei cu înscrisuri pentru ambele părți în vederea stabilirii existenței obligației pârâtului.
În baza dispozițiilor art. 392-394 C. pr. civ., instanța deschide și închide dezbaterile asupra fondului.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.03.2012, pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de înregistrare_, reclamanta .. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 129,80 lei cu titlul de preț și 15,83 lei cu titlu de penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat un contract de prestări servicii, însușit pe bază de semnătură de cealaltă parte. Față de neachitarea la termen a obligațiilor contractuale, reclamanta a înțeles să pretindă un debit principal de 129,80 lei cu titlul de preț și 15,83 lei reprezentând penalități de întârziere calculate potrivit art. 6.4 din contract.
În acord cu dispozițiile contractuale, reclamanta arată că pârâta este obligată să respecte prevederile contractuale, plătind în calitate de beneficiar contravaloarea serviciilor prestate în termen legal.
Reclamanta a arătat de asemenea că pârâtei i-a fost emisă adresa nr. 5401 din 15.03.2012, prin care a fost convocată la conciliere, însă aceasta nu a dat curs invitațiilor adresate de reclamantă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1516 C.civ.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în acord cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 16 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
La cerere au fost anexate în copii certificate, următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii încheiat de părți (fila 5), adrese de convocare la conciliere (fila 4), calculul penalităților datorate de pârâtă (fila 7), facturi fiscale emise de S. pentru perioada solicitată.
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică de astăzi, instanța a încuviințat, în acord cu dispozițiile art. 167 C.pr.civ, proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Analizând coroborat materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 5 din NCC, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .. Aceleași prevederi sunt cuprinse și în dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea 71/2011, care stabilesc că dispozițiile Codului civil se aplicã tuturor actelor și faptelor încheiate sau, dupã caz, produse ori sãvârșite dupã ., precum și situațiilor juridice nãscute dupã .. Întrucât, în cauză, contractul dintre părți s-a încheiat la data de 18.08.2005, când erau în vigoare dispozițiile Codului civil abrogat în prezent, instanța va face aplicarea acestora în cauza de față.
La data de 18.08.2005, părțile au încheiat contractul de prestări servicii nr. 9096, .. figurând în calitate de prestator iar pârâta în calitate de beneficiar. Obiectul contractului a fost reprezentat de ridicarea și transportul reziduurilor menajere. Contractul a fost încheiat de părți pe o durată nedeterminată, în conformitate cu dispozițiile art. 2 din convenție.
Plata pentru prestațiile realizate trebuia efectuată, potrivit contractului, lunar, în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii (art. 6 pct. 3 din contract), întârzierea în achitarea sumelor datorate atrăgând majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, valoarea acestora neputând depăși cuantumul debitului, astfel cum se stipulează în cuprinsul dispozițiilor art. 6.4 din contract.
În temeiul raporturilor comerciale astfel stabilite, pentru serviciile de salubritate prestate de reclamantă, aceasta a emis un număr de 2 de facturi fiscale - cu scadența cuprinsă între 15.11.2011 și 15.02.2012, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în dosar.
Observând facturile depuse la dosar, instanța constată faptul că acestea au fost emise lunar, începând cu data de 31.10.2011 - până la data de 31.01.2012.
Debitele facturate în perioada astfel individualizată au fost înscrise în cuprinsul fiecărei facturi emise - fiind reprezentate de sume în cuantum de 64,90 lei. Pentru fiecare din sumele facturate și neachitate de către pârâtă, reclamanta a calculat penalități de întârziere.
Prin cumularea sumelor înscrise în cuprinsul fiecăreia dintre facturile atașate în copie la dosarul cauzei, instanța constată că debitul principal se ridică la cuantumul de 129,80 lei. În ceea ce privește penalitățile de întârziere percepute pentru întârzierea la plata debitului principal, cuantumul total al acestora se ridică la suma de 15,83 lei.
În ceea ce privește raporturile dintre părți derulate începând cu data încheierii contractului și în urma cărora s-au emis facturile fiscale depuse la dosar, instanța reține că pârâta nu a dovedit stingerea acestor obligații contractuale prin faptul plății sau prin altă modalitate de stingere a obligației, această probă incumbându-i, astfel, instanța apreciază că aceasta nu a respectat clauzele asumate la încheierea contractului de prestări servicii, încălcând astfel principiile de drept enunțate de art. 969 (1) și art. 970 (1) din codul civil, respectiv, principiul obligativității contractului în raporturile dintre părți și principiul executării cu bună credință a convențiilor.
Astfel, instanța urmează a constata că pretențiile reclamantei își au temeiul într-o convenție legal încheiată între părți, în vigoare la data formulării prezentei cereri, respectând întocmai clauzele contractuale stipulate.
În ceea ce privește majorările de întârziere, instanța constată că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat pe baza convenției părților, în care au prevăzut o clauză penală potrivit căreia, pentru neplata la termen a sumelor datorate de beneficiarii serviciilor prestate, se percepe o penalitate calculată la suma datorată.
Clauza penală este o convenție prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării necorespunzătoare sau cu întârziere a unei obligații contractuale și, implicit daunele ce i se cuvin pentru acoperirea acestuia. În cauza dedusă judecății, aceste daune, stabilite anticipat și convenționale, au natură moratorie, fiind datorate pentru întârzierea în executarea obligației.
Întrucât pârâta a acceptat contractul, însușindu-și conținutul acestuia prin semnătură, aceasta și-a însușit implicit și conținutul clauzei penale stipulate.
În prezența clauzei penale, instanței nu îi este permis să verifice întinderea prejudiciului suferit de către creditor și nici să ceară creditorului să dovedească întinderea prejudiciului efectiv suferit. Clauza penală fiind rezultatul unui acord de voință, este obligatorie pentru părți și pentru instanță. Pârâta a acceptat o astfel de evaluare a prejudiciului născut prin neexecutarea obligației.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. S.A. în contradictoriu cu pârâta . și a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 129,80 lei cu titlul de preț și 15,83 lei cu titlul de penalități de întârziere.
Față de rezolvarea dată capătului principal de cerere, în considerarea prevederilor art. 274 C.pr.civ., constatând culpa procesuală a pârâtei, care prin neîndeplinirea obligațiilor a determinat introducerea acțiunii de către reclamantă, instanța urmează a admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 17,50 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Cu privire la solicitarea de acordare a cheltuielilor efectuate pentru mediere, instanța reține că parcurgerea acestei proceduri nu este una obligatorie la momentul efectuării acesteia și nu există reglementată vreo sancțiune în cazul neîndeplinirii procedurii. Instanța reține că aceste cheltuieli nu pot fi asimilate unor cheltuieli de judecată, întrucât nu au fost efectuate în vederea soluționării cauzei, ci înainte de sesizarea instanței de judecată în vederea rezolvării pe cale amiabilă a diferendului dintre părți. Pe cale de consecință va respinge ca neîntemeiată solicitarea de acordarea a contravalorii cheltuielilor efectuate cu medierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. S. S.A. cu sediul în ., Iași în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în mun. IAși, ., ., ., jud. IAși.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 129,80 lei cu titlul de preț și 15,83 lei cu titlul de penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 17,50 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 35 lei, cu titlu de cheltuieli de mediere.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, calea de atac depunându-se la Judecătoria IAși.
Pronunțată azi, 27.06.2013, în ședință publică.
Președinte, Pentru grefier aflat în concediu de odihnă,
semnează grefier șef al secției civile,
Red/tehn/DLMȘ/ 4 ex./11.07.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 17-09-2013, Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
