Validare poprire. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 2891/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - C. D. B.
Grefier - D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitorul R. C., terț poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin.1 C.proc.civ, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 18.06.2013, ulterior pentru 25.06.2013, apoi pentru astăzi, 02.07.2013, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta constata urmataorele
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 29.01.2013 sub nr._ creditoarea . a solicitat in contradictoriu cu debitorul R. C. si tertul poprit . validarea popririi infiintate in dosar de executare nr.752/2009 al B. P. S.-S. pana la concurenta sumei de 43,82 Usd-servicii de telefonie mobila; 3960,18 lei penalitati calculate pana la data de 15.10.2012 si in continuare penalitati de 1% si 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului de 147,89 lei pana la data stingerii prin plata a debitului principal si 98,80 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
In motivare s-a aratat ca la data de 12.11.2012 a fost comunicata adresa de infiintare a popririi catre tertul poprit . insa tertul poprit cu rea vointa a refuzat sa se conformeze, solicitand si amendarea acestuia potrivit disp.art.460 alin.2 C.pr.civ.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
Din oficiu instanta a dispus atasarea dosarului de executare.
Legal citati, nici debitorul si nici tertul poprit nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in instanta pentru a-si preciza pozitia procesuala.
In cursul judecarii cauzei, creditoarea a inaintat la dosar relatii privind schimbarea denumirii tertului poprit din . in ., motiv pentru care a fost citat in cauza in calitate de tert poprit si . pentru formularea unui punct de vedere.
Instanta a incuviintat si s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin sentinta civila nr._ din 09.11.2006 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosar nr._/2006 s-a admis actiunea reclamantei creditoare . si s-a dispus obligarea paratului R. C. la plata urmatoarelor sume: 43,82 Usd in echivalent lei la data platii -servicii de telefonie mobila; 1310,12 lei reprezentand penalitati de intarziere de 1% pentru fiecare zi de intarziere aferente sumei de 147,89 lei reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila pentru facturile emise pana la data de 27.09.2003 si 0,5% pentru facturile emise dupa data de 27.09.2003 aferente pretului neachitat de 147,89 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 30.09.2006; contravaloarea penalitatilor de 1% pentru fiecare zi de intarziere pentru facturile emise pana la data de 27.09.2003 si 0,5% pentru facturile emise dupa data de 27.09.2003 aferente pretului neachitat de 147,89 lei pentru perioada cuprinsa intre 01.10.2006 si data platii efective, si 98,8 lei cheltuieli de judecata.
La data de 05.11.2009 creditoarea s-a adresat executorului judecatoresc P. S.-S. in vederea executarii silite a debitelor anterior mentionate, fiind constituit dosarul executional nr.752/2009.
La data de 05.11.2012 executorul judecatoresc a emis catre tertul poprit . adresa de infiintare a popririi si comunicata tertului poprit prin afisare la data de 13.11.2012.
La data de 29.04.2013 creditoarea a inaintat la dosar relatii ORC privind tertul poprit ., relatii din care rezulta ca tertul poprit si-a schimbat denumirea in . la data de 06.03.2012.
Instanta constata ca adresa de infiintare a popririi pe de o parte nu a fost comunicata tertului poprit astfel cum si-a schimbat denumirea, desi comunicarea s-a realizat la aproximativ 7 luni de la intervenirea modificarilor, iar in al doilea rand, adresa de infiintare a popririi nu s-a comunicat la sediul corect si complet al tertului poprit, din comunicarea aflata la fila 129 rezultand ca aceasta s-a facut la adresa in ..10, Iasi, in timp ce din relatiile de la ORC rezulta ca adresa este cea din ..10, ., etaj.P, apt.3, jud.Iasi.
Astfel, retine instanta ca nu s-a facut dovada comunicarii adresei de infiintare a popririi catre tertul poprit.
Potrivit art. 460 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform art. 456 C.pr.civ. în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1;
Rezultă așadar că in lipsa unei comunicari a adresei de infiintare a popririi catre tertul poprit nu se poate vorbi despre refuzul acestuia de a consemna sumele de bani la dispozitia executorului, si cu atat mai putin de rea credinta din partea tertului, motiv pentru care instanta va respinge ca neintemeiata cererea de validare si cea de amendare a tertului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitorul R. C. si tertul poprit . (fosta .).
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 02.07.2013.
Președinte, Grefier,
C.D.B. D.V.
Red./teh. CDB
18.11.2013 - 4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9361/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9817/2013.... → |
|---|
