Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 22159/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 22 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâții M. IAȘI-UNITATE ADMINISTRATIV TERITORIALĂ, C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI, INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI IAȘI și C.-D. IAȘI, chemat în garanție S.C. A. S.A. IAȘI, având ca obiect ,,acțiune în răspundere delictuală’’.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 08.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a se formula și depune la dosar concluzii scrise, de către reclamantă, prin reprezentant convențional, a amânat pronunțarea pentru azi, 19.12.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 22.12.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată spre soluționare sub nr._ /12.07.2013 cererea formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA, în contradictoriu cu parații UAT M. Iași prin Primar, C. local al mun. Iași, Instituția P. mun. Iași și CNADNR-D. Iași, prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 5620,00 lei, reprezentand c/v despăgubire din dosar daună_, cu actualizarea la data plății efective.Totodată, a solictat reclamanta obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat reclamanta că, la data de 04.08.2012 în timp ce conducea auto marca BMW cu nr. de înmatriculare_ numitul S. D. a intrat cu mașina într-un canal descoperit, nesemnalizat corespunzător, situat pe . jantele dreapta spate și dreapta față .
Conform susținerilor reclamantei proprietarul mașinii beneficia de asigurare facultativă CASCO și anume polița ACA_, astfel că a fost deschis dosar de daună și achitată suma de 5620,00 lei către unitatea service . în speță fiind disp. art. 5 alin.2 și art.6 din OUG nr.195/2002 precum și art. 22 din OUG nr. 43/1997 și art. 36 alin.6 lit.a pct.13 respectiv art. 63 alin.5 lit.c din Legea nr.215/2001 în ce privește calitatea procesuală pasivă a paraților.
În ce o privește, a arătat reclamanta că, efectuand plata despăgubirii este îndrepătțită să solicite recuperarea acestei sume de la persoana responsabilă, conform disp. art. 22 din Legea nr. 136/1995 și art. 2210 NCC.
În drept au fost invocate disp. art. 998 C.civ, art. 22 din Legea nr.136/1995, art.21, art.36, art.63 din Legea nr.215/2001, art.5 și art.6 din OUG nr.195/2002, art. 22 din OG nr.43/1997, art. 1349, art. 2210 NCC.
În susținere a anexat reclamanta la cerere înscrisuri certificate „ conform cu originalul” (f.6-58).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii reclamanta a depus precizări înregistrate sub nr._/02.08.2013, la care a anexat înscrisuri (f.72-82).
În termen legal parata C.N.A.D.N.R - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași a formulat și depus întampinare, prin care a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității sale procesuale pasive, întrucat nu are calitatea de administrator al sectorului de drum pe care a avut loc evenimentul rutier, acesta fiind un drum de interes local aparținand proprietății publice a unității administrativ teritoriale, potrivit disp. art.8 din OG nr.43/1997 și administrat de consiliul local, conform disp. Cap. II-Secțiunea II art.22 din OG nr.43/1997.
În ce privește fondul pretențiilor a arătat parata că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative cerute pentru atragerea răspunderii civile delictuale, cat timp constatarea existenței și întinderii prejudiciului s-a făcut de societatea de asigurare în mod unilateral, iar fotografiile depuse, de pe un anumit sector de drum, nu pot fi considerate probe concludente, pertinente și legale, întrucat nu identifică în mod precis locul și momentul la care acestea au fost realizate.
Totodată, au formulat și depus întampinare parații Municpiul Iași, Primarul Mun. Iași și C. local al mun. Iași, prin care au invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive, deoarece nu se face dovada că accidentul s-a produs pe o stradă aflată în administrarea Consiliului L. Iași sau aflată în Proprietatea UAT M. Iași.
De asemenea, au invocat parații excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului local al Mun.Iași raportat la disp. art. 41 C.p.c coroborat cu art. 1 lit.d și art.21 din Legea nr.215/2001, republicată, iar pe fond a opinat că acțiunea nu este întemeiată, cat timp reclamanta nu a argumentat existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, în sensul probării faptului că avarierea auto s-a produs în mod exclusiv din impactul cu groapa situată în Iași, .>
Nu în ultimul rand au arătat parații că nu există temei legal nici pentru a fi obligați la plata unor sume cu titlu de dobandă, ci doar cel mult la actualizarea sumei cu rata inflației.
La întampinare au fost anexate înscrisuri (f.110-120).
Parații M. Iași, Primarul mun. Iași și C. local al mun. Iași au formulat și cerere de chemare în garanție a . aceasta are în administrare infrastructura de apă canal a mun. Iași precum și obligația de a efectua lucrările de reparații și întreținere a canalelor și gurilor de canal.
În drept au invocat parații pentru cererea de chemare în garanție disp. art. 72-74 NCPC, OUG nr.195/2002, Legea nr.215/2001.
Cererea de chemare în garanție a fost legal timbrată.
Chemata în garanție . formulat și depus precizări sub nr. de înregistrare_/03.12.2013, prin care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în garanție precum și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucat incidentul s-a produs pe o stradă din intravilanul mun. Iași iar responsabilitatea pentru administrarea acestui sector de drum cade în sarcina Consiliului local al mun. Iași și P. mun.Iași, după cum prevede art. 22 din OG nr. 43/1997 precum și art. 36 alin.2 lit.c din Legea nr.215/2001 republicată coroborat cu disp. Legii nr.213/1998 .
Conform susținerilor chematei în garanție nu se face dovada existenței identității între persoana sa și persoana celui împotriva căruia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții și nici că la momentul producerii incidentului . în administrare rețeaua de apă canal aferentă străzii respective, putandu-se considera conform probelor depuse că locul a fost arbitrar ales .
Sub nr. de înregistrare_/15.11.2013 reclamanta a formulat și depus răspuns la întampinare (f.125-126).
La termenul din 10.03.2014, prin încheiere de ședință, a fost admisă în principiu cererea de chemare în garanție a . de parați.
La termenul din 28.04.2014, prin încheiere de ședință instanța a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratului C. local al mun. Iași și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților M. Iași prin Primar, Primarul mun. Iași, CNADNR-D. Iași și C. local al mun. Iași, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a chematei în garanție.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar. Totodată, a fost încuviințată proba cu interogatoriul pentru C. local al mun. Iași și CNADNR-D. Iași, solicitat de reclamantă, fiind depus la dosar răspuns doar de cel dintai, sub nr. de înregistrare_/18.06.2014 (f.173-174) respectiv pentru chemata în garanție, la solicitarea paratului M. Iași, cu depunerea, de asemenea, a răspunsului scris la dosar. Nu în ultimul rand instanța a dispus, la solicitarea reclamantei, efectuarea unei expertize în specialitatea auto, find depus la dosar raportul de expertiză întocmit de d-l expert M. Geroge, însoțit de anexe și decont justificativ (f.179-210), cu privire la care au fost formulate precizări de către parati, ce vor fi analizate ca și concluzii pe fond.
Având în vedere actele și lucrările dosarului instanța constată următoarea situație de fapt:
Din cuprinsul declarației numitului S. D. dată societății de asigurare reclamante, reiese că acesta a condus în data de 04.08.2012 autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ dinspre Bucium spre CUG, în mun. Iași iar pe Șoseaua M. Roșie a luat cu roțile din dreapta un canal descoperit de pe banda unu, cu mențiunea că după acroșare i s-au aprins becurile de airbag și de panică care au semnalizat avarii (f.31) .
În baza contractului de asigurare facultativă CASCO . nr._ din 14.07.2012 societatea de asigurare a deschis dosar de daună nr._ și a efectuat notă de constatare din care reiese că, în urma incidentului, au fost fisurate la mașină jantele de aliaj dreapta față și dreapta spate (f.198), iar contravaloarea reparațiilor, în sumă de 5620,00 lei, a fost achitată de reclamantă către . 24.10.2012, după cum reiese din desfășurătorul de tranzacții depus la dosar (f.36) în timp ce probele administrate incluzând și planșele foto coroborate cu precizările formulate de parați, relevă că gura de canal neacoperită se află în mod real pe . pe . cum a afirmat solicitantul despăgubirii în cererea adresată reclamantei.
Raportat la situația de fapt reținută instanța va analiza mai întai excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților M. Iași prin Primar, Instituția P. mun. Iași, CNADNR-D. Iași pe care o consideră întemeiată, din următoarele considerente:
În analiza condițiilor de exercitare a acțiunii civile existența calității procesuale, alături de cea a interesului și capacității procesuale trebuie să rezulte în mod neândoielnic, derivând pentru reclamant din calitatea de titular a dreptului subiectiv încălcat sau a interesului ocrotit, iar pentru pârât din calitatea de titular a obligației corelative acelui drept sau interes.
Conform disp. art.5 alin.6 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare:” In cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a starii tehnice necorespunzatoare a drumului public, a nesemnalizarii sau a semnalizarii necorespunzatoare a acestuia, precum si a obstacolelor ori lucrarilor care se executa pe acesta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrarilor raspunde, dupa caz, administrativ, contraventional, civil sau penal, in conditiile legii.”
În același timp, art. 8 din OG nr.43/1997 actualizată prevede că:” (1) Drumurile de interes local aparțin proprietății publice a unității administrative pe teritoriul căreia se află și pot fi clasificate ca:… c) străzi - drumuri publice din interiorul localităților, indiferent de denumire: stradă, bulevard, cale, chei, splai, șosea, alee, fundătura, uliță etc.” în timp ce, conform disp. art. 22 din același text normativ:” Administrarea drumurilor județene se asigură de către consiliile județene, iar a drumurilor de interes local, de către consiliile locale pe raza administrativ-teritorială a acestora….”
Având în vedere dispozițiile normative enunțate dar și pe cele ale art. 21 din OG nr.43/1997 pe de o parte respectiv ale art. 21, art. 63 și ale art. 77 din Legea nr.215/2001, republicată și actualizată, pe de altă parte, instanța apreciază faptul că M. Iași, Instituția P. mun. Iași și C.N.A.D.N.R-D. Iași nu au legitimare procesuală pasivă în cauză cât timp nu rezultă că au calitatea de administrator, antreprenor sau executant al drumului pe care s-a produs evenimentul rutier și implicit nu au vreo obligație derivand din această calitate, neputând așadar fi emise pretenții împotriva acestuia în raportul juridic dedus judecății.
Raportat la considerentele expuse instanța va analiza fondul pretențiilor în cererea principală în contradictoriu cu pârâtul C. local al mun. Iași, ce are legitimare procesuală pasivă, în calitate de administrator al drumului de interes local, precum și cererea de chemare în garanție formulată de acesta în contradictoriu cu .>
Astfel, art. 5 din OUG nr.195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare prevede că:” (1) Administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrarilor, conform competentelor ce ii revin, cu avizul politiei rutiere, este obligat sa instaleze indicatoare ori alte dispozitive speciale, sa aplice marcaje pe drumurile publice, conform standardelor in vigoare, si sa le mentina in stare corespunzatoare.
(2) Administratorul drumului public sau, dupa caz, antreprenorul ori executantul lucrarilor este obligat sa semnalizeze corespunzator, cat mai repede posibil, orice obstacol aflat pe partea carosabila, care stanjeneste sau pune in pericol siguranta circulatiei, si sa ia toate masurile de inlaturare a acestuia.”
Nu în ultimul rand art. 2210 NCPC prevede că:” (1) În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.”
În speță, din coroborarea situației de fapt reținută de instanță cu mențiunile expertului din raportul de expertiză efectuat în cauză, ce confirmă în urma verificării tuturor înscrisurilor, faptul că avariile autoturismului au avut drept singură cauză impactul cu acea gură de canal fără capac de pe . alte cauze de producere a acestora, instanța apreciază că în speță, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, ce rezultă din prev. art.1349 NCC, incident în speță raportat la disp. art. 6 alin. 5 NCC, conform cărora “ Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane " Totodată, art. 1357 NCC prevede că:" (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvarșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. (2) Autorul prejudicului răspunde pentru cea mai ușoară culpă." .
În acest context, reclamanta este îndreptățită să se subroge in drepturile persoanei asigurate pentru a recupera suma plătită de la cel vinovat, beneficiind de subrogația legală instituită de art. 2210 NCPC, cât timp a achitat contravaloarea reparațiilor către asigurat astfel că instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul C. local al mun. Iași să-i plătească suma de 5620,00 lei, reprezentând c/v despăgubire achitată în dosar de daună_/2012, actualizată cu rata inflației la data plății.
De asemenea în condițiile în care s-a dovedit că în sarcina . fost delegată gestiunea serviciului de alimentare cu apă și canalizare prin Hotărarea nr.36/2010 a Consiliului local Iași iar chemata în garanție răspunde atât pentru furnizarea/prestarea serviciilor de utilitãți publice, cât și pentru administrarea și exploatarea sistemelor de utilitãți publice aferente, fiind cea în măsură să suporte costurile achiziționării capacelor necesare acoperirii gurilor de canal, instanța apreciază că, în speță, are legitimare procesuală pasivă și se află în culpă pentru lăsarea neacoperită a gurii de canal.
Astfel, instanța va admite cererea de chemare în garanție și va obliga . achite pârâtului C. local al mun. Iași suma de 5620,00 lei, reprezentând c/v despăgubire, actualizată cu rata inflației la data plății.
Având în vedere disp. art. 453 alin.1 NCPC instanța va obliga pârâtul C. local al mun.Iași la plata către reclamantă a sumei totale de 1836,00 lei, compusă din suma de 386,00 lei reprezentând c/v taxă de timbru și suma de 1450,00 lei reprezentând c/v onorariu expert, cu titlu de cheltuieli de judecată precum și a chematei în garanție la plata către pârâtul menționat a sumei de 1836,00 lei, cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților M. Iași prin Primar, Instituția P. mun. Iași, C.N.A.D.N.R-D.R.D.P Iași .
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul ales la Sucursala Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, .. Iași în contradictoriu cu pârâții M. Iași prin Primar, Instituția P. mun. Iași, C.N.A.D.N.R-D.R.D.P Iași, ce sunt lipsiți de calitate procesuală pasivă.
Admite cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul C. local al mun. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr.11, jud. Iași.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 5620,00 lei, reprezentând c/v despăgubire achitată în dosar de daună_/2012, actualizată cu rata inflației la data plății .
Admite cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu . sediul în Iași, ..6, jud. Iași.
Obligă chemata în garanție să achite pârâtului C. local al mun. Iași suma de 5620,00 lei, reprezentând c/v despăgubire, actualizată cu rata inflației la data plății.
Obligă pârâtul C. local al mun.Iași la plata către reclamantă a sumei totale de 1836,00 lei, compusă din suma de 386,00 lei reprezentând c/v taxă de timbru și suma de 1450,00 lei reprezentând c/v onorariu expert, cu titlu de cheltuieli de judecată precum și a chematei în garanție la plata către pârâtul menționat a sumei de 1836,00 lei, cu același titlu.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași (se depune la Judecătoria Iași) .
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.12.2014.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./21.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 5835/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
