Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 29489/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C. E. D.
Grefier- D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE proprietari NR.1 P. ILOAIEI, terț poprit B. P., având ca obiect validare poprire menținere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 21.10.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr de dosar_ creditoarea-reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.1 P. ILOAIEI și terț poprit B. P., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie menținută poprirea asupra sumelor datorate de terțul poprit debitoarei.
În motivarea cererii sale creditoarea a arătat că debitoarea are obligații fiscale neachitate către bugetul de stat iar organul fiscal a început executarea silită pentru recuperarea debitelor. Nefiind efectuată nicio plată in contul sumelor datorate de debitor, s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de terți, între care și terțul poprit din cauză căruia i s-a comunicat adresa de înființare a popririi dar acesta din urmă nu a dat curs solicitării organului fiscal, nu a comunicat datorează sume de bani și nici nu a efectuat vreo plată în contul debitului.
Cererea reclamantei este scutită de la plata taxelor de timbru.
În drept s-au invocat prevederile s-au invocat dispozițiile art. 150 CPF și art 789 Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse în copie adresa nr_/03.03.2014, dovezi de comunicare cu confirmare de primire, adrese de înființare a popririi către terț poprit din 06.11.2013 (f.5-18 dosar) .
Instanța a dispus comunicarea cererii către debitor și terțul poprit, la dosar nefiind depuse întâmpinări din partea acestora.
În cursul cercetării judecătorești instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține caracterul neîntemeiat al cererii de menținere a popririi pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.149 alin.1 Cod proc.fisc. ”sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. (5) Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.”
Conform art.150 (1) Cod proc.fisc. „Executarea silită a terțului poprit- (1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.”
Conform art.150 (3) Cod proc.fiscală, hotărârea pronunțată constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit în baza căruia organul de executare poate proceda la executare directă a acestuia din urmă .
Aplicând dispozițiile legale materialului probator din cauza de față instanța reține că poprirea presupune existența a trei raporturi juridice distincte între care primul este cel originar dintre debitor și creditor, consfințit prin titlul pus în executare silită, al doilea cel dintre debitor și terțul poprit și al treilea cel care ia naștere prin înființarea și respectiv menținerea popririi, între terțul poprit și creditor.
Instanța reține că, în temeiul dispozițiilor art.249 Cod procedură civilă, revine creditorului reclamant sarcina probei în ceea ce privește existența primelor două raporturi juridice precum și sarcina dovedirii înființării valabile a popririi în privința căreia se solicită menținerea.
Dacă raportul juridic între creditor și debitorul său este dovedit prin titlul de creanță pus în executare silită în cadrul dosarului de executare, raportul juridic de tip obligațional între terțul poprit și debitor trebuie dovedit în mod lipsit de echivoc de către creditorul care are interes în recuperarea creanței prin poprire, nefiind de conceput ca pe calea validării de poprire creditorul să obțină un nou titlu executoriu, în contra unui terț, la simpla indicație a debitorului său.
Susține creditoarea reclamantă în cauza de față că pentru creanța datorată de debitorul său, a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează acestui debitor, sume în cuantum de 11.245,77 lei astfel cum rezultă din conținutul adresei nr_/03.03.2014 prin care debitorul aduce la cunoștința creditorului său situația restanțelor proprietarilor din cadrul asociației (f.5-6 dosar).
Instanța reține că adresa analizată, este un act care emană de la debitor în mod unilateral și nu face în condițiile legii speciale dovada existenței unei creanțe certă, lichidă și exigibilă a debitorului împotriva terțului poprit.
Astfel, conform dispozițiilor art.46 și art.49 din Legea nr.230/2007privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, art.17 lit. j și p și art. 25(1), 32(2) din Hotărârea nr. 1.588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, numai lista de plată semnată de administrator și de un membru al comisiei de cenzori, aprobată de președintele asociației de proprietari prin semnătură și prin aplicarea ștampilei asociației - în semn de certificare și asumare a corectitudinii sale - poate reprezenta înscrisul în baza căruia se poate reține existența unui debit al proprietarului unui apartament din condominiul respectiv față de asociația de proprietari.
Este irelevantă sub aspectul forței probatorii declarația unilateral făcută de debitor cu privire la creanțele pe care acesta le-ar deține împotriva terților iar pronunțarea unei hotărâri judecătorești în baza acestei simple declarații conduce la arbitrar.
Cum reclamanta nu a probat existența raporturilor juridice obligaționale între debitorul său și terțul poprit, nefiind îndeplinite cerințele art.149 alin.1 CPF, cererea de menținere a popririi urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru motivele expuse,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de menținere poprire formulată de reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI cu sediul în mun Iași . 26 județ Iași, în contradictoriu cu terțul poprit B. P. domiciliată în P. Iloaiei șos. Națională . . și debitorul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.1 P. ILOAIEI cu sediul în P. Iloaiei, șos Națională . etajul 1 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică 21.10.2014.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
Red/teh/ced
12.12.2014,5ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2481/2014.... → |
|---|
