Uzucapiune. Sentința nr. 9626/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9626/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 3302/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9626/2014
Ședința publică de la 07 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții J. D., J. M., J. P., B. M., M. P., M. I., I. M., M. E., B. L., I. V. în contradictoriu cu pârâții M. IAȘI - UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ, C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI, INSTITUȚIA P. MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin acțiunea formulată reclamanții J. D., J. M., J. P., B. M., M. P., M. I., I. M., M. E., B. L., I. V. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. Iași - Unitatea Administrativ Teritorială, C. L. al Municipiului Iași, Instituția P. Municipiului Iași:
- Să se constate că sunt proprietari, urmare a intervenției prescripției achizitive, cu privire la suprafața de 419 mp. situați în Iasi, ..100.
- invocand următoarele:
Așa cum o a dovedit cu actele depuse la dosarul cauzei, autorul subsemnaților, M. M., a avut în proprietate, conform actului de partaj voluntar autentificat la data de 6 noiembrie 1937, suprafața de 700 mp teren situată în lași, ..100. Expertiza efectuată într-o cauză ce viza valorificarea dreptului lor în procedura fondului funciar a dovedit că, în realitate, prin suprapunerea planurilor vechi, suprafața pe care o avea în stăpînire autorul reclamanților-recurenți era de 826 mp. Acest fapt este probat de lucrarea tehnică ce precizează lipsit de orice echivoc că „vechiul amplasament" este de 826 mp. „identificat în baza Planului Cadastral ediție 1963" si are următoarele vecinătăți: ..La Nord- . Sud- propr. U., la Est-B. T. si E., la Vest-F. A."
Faptul că în 1952, în urma unui recensămînt al proprietăților autorul nostru se declara proprietar doar pe 500 mp teren este o chestiune pur formală, la acel moment M. M. stăpînind aceeași 826 mp, cu vecinii și delimitările inserate în actul din 1937.
Tot pur formală este și mențiunea exproprierii celor 392 mp, realizată în baza Decretului 932/1967, și care se presupune a fi fost făcută din totalul declarat de 500 mp, în condițiile în care, la acel moment s-a realizat o nouă împrejmuire în limitele căreia, din 1967 si pînă la data prezentei judecăți regăsim suprafața de 527 mp, asa cum o constată si expertiza tehnică M..
În certificatul de moștenitor emis pe numele M. M. apare menționată, în egală măsură formal, suprafața de 108 mp. însă, în condițiile în care acesta a stăpînit, începînd cu anul 1967, terenul din împrejmurire, conform celor arătate anterior, apreciem cererea lorca fondată și solicită admiterea acesteia.
Reclamantii au fost reprezentați sau/și asistați de avocat cu delegație la dosar.
C. L. al Municipiului Iași/Primarul Mun. Iași/M. Iași a formulat intampinare invocand excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii.
Analizand cererea, prin prisma motivelor de fapt invocate, a probelor administrate – înscrisuri, raportul de expertiză tehnică, -martori- precum și a temeiurilor de drept incidente în speță, prezenta instanță apreciază:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive – aceasta este calificată ca fiind o simplă apărare și nu o veritabilă excepție, dat fiind motivele de fapt ce o susțin, și, ca atare, asupra sa instanța se pronunță exclusiv prin considerente, in sensul respingerii sale ca fiind nefondată, in raport cu argumentul susținut „calitatea pasivă nu o poate avea decat adevăratul proprietar” – pentru că, așa cum se arată ulterior in intampinare „…din suprafața de 500 mp a fost expropriată suprafața de teren de 392, ramanand 108 mp… in proprietatea autorilor reclamantilor”.
Cu privire la fondul pricinii, – Potrivit Ordinului 539/2010 și a D.C. 7246/2011 – desființate in calea de atac – s-a respins acțiunea reclamantului J. D. prin care acesta a solicitat anularea ordinului Prefectului nr. 539/2010 prin care s-a respins cererea de reconstituire a suprafeței de 400 mp situată in Iași, .. 100.
- Potrivit Decretului nr. 932/1967 s-a expropriat autorul reclamantilor pentru suprafața de 392 mp, din care 77 mp teren construit.
- Cercetată din această perspectivă, corelarea dispozițiilor art. 36, alin. 5 din Legea 18/91 cu art. 8 Legea 10/2001, este imperios necesară, dat fiind categoria de teren ce face obiectul judecății și regimul său juridic, stabilit in raport cu dispozițiile legilor speciale – de fond funciar și legea 10/2001.
- Astfel, terenurile ce trebuie și pot fi avute in vedere cu titlu de restituire potențială in natură sunt cele din intravilanul localității, ce intră sub incidența procedurii prevăzute de lege – legea 10/2001 – dacă terenul este disponibil.
Terenurile cu sau fără construcții, preluate cu titlu valabil de stat –cum este și situația in speță – fac obiectul de reglementare al dispozițiilor art. 36 alin .5 din Legea 18/1991 – or, asupra acestui aspect s-a pronunțat instanța de control judiciar – Tribunalul Iași – in sensul menținerii ca valabil a Ordinului Prefectului nr. 539/2010.
Admisibilitatea unei acțiuni în constatare a uzucapiuni, presupune indeplinirea cumulativă a unor cerințe imperative legale- onerative - privitoare la calitatea pasivă – dar și prohibitive referitoare la inexistența unei posesii utile in favoarea statului – prev. de art. 645 Cod Civil- pentru că Decretul 932/1967 se referă la bunurile preluate abuziv inainte de 1 iulie 1960.
În condițiile in care, in speță, există prezumția absolută de adevăr judiciar conținută în decizia de respingere a acțiunii introduse impotriva Ordinului de respingere a cererii de reconstituire, acțiunea în constatarea dreptului de proprietate – pe calea uzucapiunii – devine inadmisibilă, pentru considerentul referitor la caracterul său de subsidiaritate in raport cu acțiunea principală stabilită pe procedura specială – reglementată de legea 18/1991 referitore la reconstituirea sau/și constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, care este o acțiunea în realizarea dreptului.
Pentru toate aceste considerente, acțiunea va fi respinsă, cu efectul derivat din principiul opozabilității hotararilor judecatorești pronunțate in raport cu toate părțile implicate de jure in raporturile juridice ce fac obiectul cercetării judecătorești: raporturile de drept civil și raporturile juridice de drept funciar, această soluție derivand și din coroborarea înscrisurilor depuse cu raportul de expertiză care concluzionează că „suprafața de 108 mp apare ca fiind transferată prin moștenire – această suprafață este egală cu diferența dintre suprafața declarată de M.M. și suprafața expropriată prin decizia… și se află in proprietatea reclamantilor nu poate fi uzucapată”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantii J. D., J. M., J. P., B. M., M. P., M. I., I. M., M. E., B. L., I. V., toți cu domiciliu procedural ales în Iași, ..24, ., ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâții M. Iași - Unitatea Administrativ Teritorială, C. L. al Municipiului Iași, Instituția P. Municipiului Iași toți cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr. 11, jud. Iași.
Cu recurs in 15 zile dela comunicare.
Pronunțată astăzi, 07.07.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red jud. B.Ș../Tehnored.: R.M.G.
15 ex.,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2481/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
