Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 9649/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9649/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 5035/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9649/2014
Ședința publică de la 07 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâta .- LA C.. AV. OVANESIAN, având ca obiect anulare somație de plată.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea formulată reclamantul C. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . anularea a sentinței civile nr. 928/2011/14.01.2014 și repunerea in termenul de formulare a cererii de anulare, invocand următoarele:
In data de 03.02.2014, a primit de la B. C. I. din V. somația de plată debit 611/2013/17.01.2014 emisă in baza titlului executoriu – sentința civilă 928/2011/14.01.2011. despre judecarea dosarului_/245/2010 nu a avut cunoștință și nu a primit nicio citație sau hotarare.
A luat cunoștință despre hotarare de la executorul judecatoresc.
Domiciliul său se află in or. H., fiind mutat in Iași, incă din anul 2010, cand a divortat de soție. In timpul căsătoriei a locuit la parintii acesteia, in or, Iași, ., ., ..
Nu există și nu a existat o creanță in favoarea V. SRL. Acel contract incheiat in 2007a incetat prin sistarea serviciilor de către furnizor, astfel că a intervenit prescrierea dreptului de a solicita plata debitului.
Facturile invocate nu ii sunt opozabile pentru că nu au fost acceptate de el.
Acțiunea formulată in baza OG 5/2001 este nelegală și inadmisibilă. Trebuia formulată in baza OUG 119/2007 privind ordonanța de plată.
Consideră că acțiunea pe somație de plată este neintemeiată, iar pentru aflarea adevărului, instanța trebuie să facă verificări și să administreze probe, ceea ce se poate pe dreptul comun.
In drept a invocat disp. OG 5/2011.
A solicitat judecata in lipsă.
Parata V. SA a formulat intampinare – fila 13 - invocand tardivitatea cererii și respingerea sa, pe fond, ca netemeinică.
Analizand cererea prin prisma temeiurilor de fapt și de drept invocate și a celor de drept incidente in speță, prezenta instanță apreciază:
Potrivit . C. C. a fost obligat la plata sumei de 3101,98 –contravaloare servicii și 3101,98 – penalități.
Potrivit dosarului_/2010, debitorul a fost legal citat dar acesta nu a ințeles să formuleze intampinare și nu s-a prezentat la proces.
Sentinta civilă a fost comunicată la domiciliul indicat cu confirmarea de primire, in condițiile in care debitorul nu a arătat intervenirea unei modificări in ceea ce privește datele referitoare la domiciliu, ceea ce obligă instanța la constatarea ca nefondată a cererii in anulare, sub aspectul acesta, așa cum a fost invocată de debitor.
In ceea ce privește tardivitatea cererii, aceasta va fi calificată ca o simplă apărare, care vizează respingerea cererii, și, analizată ca atare, exclusiv prin considerente.
Privitor la excepția prescripției dreptului de a cere executare silită, subliniem faptul că această apărare nu poate face obiectul prevăzut de lege in materia cererii in anulare, decat, in măsura in care debitorul ar fi invocat-o și in fața primei instanțe, care, fie a respins-o, fie nu a analizat-o, situație neincidentă in speță, dat fiind pasivitatea debitorului care nu a ințeles să-și formuleze aceste apărări la momentul judecății cererii de emitere a somației de plată.
Din această perspectivă reiterăm faptul că soluția pronunțată in această procedură specială și derogatorie (de la dreptul comun) nu constituie- potrivit legii- putere de lucru judecat, ceea ce deschide părții calea dreptului comun, in care partea căzută in pretenții poate să-și valorifice drepturile și interesele legitime.
Pentru aceste considerente, cererea în anulare va fi respinsă ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea in anulare, formulată de C. C. domiciliat în H., ., jud. Iași, in contradictoriu cu . cu sediul procedural ales la cab. av. Ovanesian, C., Grozești, nr.82-84, jud. C..
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 07.07.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red jud. B.Ș../Tehnored.: R.M.G.
4 ex.,
| ← Evacuare. Sentința nr. 9635/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5029/2014.... → |
|---|
