Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 24407/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 29 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. E. L.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul-creditor .. IAȘI S.A., în contradictoriu cu debitorul ASOCIAȚIA DE proprietari . TERMO SERVICE SA, terț poprit L. V., având ca obiect ,,validare poprire’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 22.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 29.09.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.07.2014 sub nr._, reclamantul-creditor .. IAȘI S.A. a chemat în judecată pe debitorul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . și pe terțul poprit L. V., solicitând instanței să dispună validarea popririi înființată de către B. P. S. S. prin adresa emisă la data de 15.04.2014 în dosarul nr.631/2011 până la concurența sumei de_,48 lei reprezentând preț și penalități de întârziere, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.
În motivare, creditorul a arătat, în esență, că prin dosarul de executare silită nr.631/2011 al B. P. S. S. a solicitat punerea în executare silită a sentinței civile nr._/30.09.2010 prin care debitorul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . TERMO SERVICE SA a fost obligată la plata unor sume de bani, ocazie cu care debitorul a arătat că nu are bunuri, produse finite, materii primire, active financiare din cauza locatarilor restanțieri, punându-i la dispoziție listele cu obligațiile locatarilor la cheltuielile comune printre care se găsește și terțul poprit L. V. cu datorii pentru consumul de utilități.
Creditorul a mai arătat că deși în cadrul executării silite, executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit înființarea popririi, acesta nu a înțeles să dea curs adresei, tratând necuviincios dispozițiile executorului judecătoresc, contrazicând calitatea sa de terț poprit.
În drept au fost invocate dispozițiile art.789 Cod de procedură civilă.
În dovedire, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alte alt mijloc de probă, depunând la dosarul cauzei componență sold clienți fila 5, cerere de executare silită fila 6, proces verbal stabilire cheltuieli de executare fila 6 verso, adresă poprire nr.631/2011 din 15.04.2014 fila 8, sentința civilă nr._/30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2010 filele 9-11.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, creditorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în acord cu prevederile art. 77 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare, terțul poprit prezentându-se în fața instanței.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul de executare nr.631/2011 al B. P. S. S..
La termenul din 22.09.2014, instanța a încuviințat pentru toate părțile, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei și proba cu înscrisuri atașate de către terțul poprit la același termen în ședință publică.
Prin serviciul registratură de la data de 29.09.2014, creditorul a depus precizări la acțiunea introductivă de instanță și înscrisuri care nu pot fi luate în considerare în acord cu prevederile art.394 Cod procedură civilă (după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă) în condițiile în care acestea au ajuns la dosarul cauzei după închiderea dezbaterilor și după pronunțarea soluției.
Prin serviciul registratură de la data de 20.10.2014, terțul poprit a depus înscrisuri care nu pot fi luate în considerare în acord cu prevederile art.394 Cod procedură civilă (după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă) în condițiile în care acestea au ajuns la dosarul cauzei după închiderea dezbaterilor și după pronunțarea soluției.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În fapt, astfel cum rezultă din sentința civilă nr._/30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2010, definitivă, filele 4-8 dosar executare, debitorul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . TERMO SERVICE SA a fost obligată către creditorul .. IAȘI S.A. la plata sumei de_,98 reprezentând contravaloare energie termică, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de încuviințare a executării silite din 09.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2011 filele 10-11 a fost admisă cererea executorului judecătoresc P. S. S. și a fost încuviințată executarea silită în contra debitorului în baza titlului executoriu reprezentant de sentința civilă nr._/30.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2010,
La data de 15.04.2014, în cadrul dosarului de executare, prin adresa de poprire nr. 631/2011 fila 49 dosar executare, a fost înființată poprirea asupra tuturor sumelor de bani ale debitorului ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . TERMO SERVICE SA, până la concurența sumei de_,48 lei reprezentând contravaloare energie termică, penalități de întârziere, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.
Adresa a fost comunicată terțului poprit în data de 22.04.2014, astfel cum rezultă din dovada comunicării adresei de înființare a popririi și dovada de primire a adresei de înființare poprire fila 57 dosar executare.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi, creditoarea a sesizat instanța în vederea validării popririi.
Prin adresa din 15.04.2014 primită la data de 22.04.2014 a fost înștiințat și debitorul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . TERMO SERVICE SA cu privirea la înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le primește de la terțul poprit, astfel cum rezultă din adresă de înființare a popririi, dovada comunicării adresei de înființare a popririi și dovada de primire a adresei de înființare poprire filele 53, 59 dosar de executare
În drept, în raport de considerentele încheierii din 22.09.2014 în dreptul legii aplicabile prezentei cauze, instanța reține incidența dispozițiilor art. 456 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1; b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Conform art. 460 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei.
Textul de lege impune două condiții esențiale: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul poprit, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind efectuarea popririi.
În analiza primei condiții, instanța constată că la data comunicării adresei nr. 631/2011 de înființare a popririi, respectiv 22.04.2014, terțul poprit L. V. nu avea calitatea de debitor a debitorului poprit ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . TERMO SERVICE SA, în temeiul raporturilor juridice de asociere în condițiile în care lista de plată aferentei lunii 02.2014 a Asociației de proprietari . filele 44-45 dosar de executare nu face dovada acestor raporturi.
Această concluzie este susținută, pe de o parte, de prevederile art. 32 alin.2, tz.II din Hotărârea nr. 1.588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari (lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată), în condițiile în care lista de plată aferentei lunii 02.2014 a Asociației de proprietari . filele 44-45 nu respectă cerințele imperative sus-menționate, ci reprezintă o copie simplă listată din evidențele asociației debitoare, neexistând nicio probă că aceasta este identică cu cea afișată.
Cu alte cuvinte, nerespectarea de către lista de plată aferentei lunii 02.2014 a cerințelor de formă defipte de prevederile legale enunțate, reprezintă tot atât concluzii care conduc la inexistența raporturilor obligaționale dintre terțul poprit și debitor, respectiv la lipsa calității de debitor a debitorului poprit în persoana terțului poprit.
Pe de altă parte, chiar dacă lista de plată avută în vedere ar fi respectat cerințele de formă prevăzute de lege, aceasta nu ar putea face dovada calității de debitor a debitorului poprit în persoana terțului poprit într-o cerere având ca obiect validare de poprire, în condițiile în care listele de plată afișate lunar de către asociațiile de proprietari au un conținut defalcat pe diferite tipuri de cheltuieli, iar poprirea brută a tuturor sumelor pretins a fi datorate de către terțul poprit asociației de proprietari debitoare, ar fi de natură să prejudicieze alți creditori ai debitorului poprit, concluzie care nu poate fi primită.
În analiza celei de-a doua condiții, având în vedere că prima condiție nu este îndeplinită, nu se mai impune vreo analiză.
Raportat la cele expuse anterior și la faptul că din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că terțul poprit L. V. nu figura la data primirii adresei de înființare a popririi drept debitor al debitorului, cererea de chemare în judecată apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare, cu consecința desființării popririi instituită prin adresa nr.631/2011 din 15.04.2014 din dosarul de executare nr.631/2011 al B. P. S. S. prin executor judecătoresc P. S. S..
Cu privire la cheltuielile de judecată, văzând dispozițiile art.274 și următoarele Cod procedură civilă, instanța ia act că nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea având ca obiect validare poprire formulată de către reclamantul-creditor . prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, J_, CUI_, cont bancar RO40BRDE240SV_ cu sediul în Iași, ., județul Iași în contradictoriu cu terțul poprit L. V. cu domiciliul în iași, ., ., . și cu debitorul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . . cu sediul în Iași, ..43, județul Iași.
Dispune desființarea popririi instituită prin adresa nr.631/2011 din 15.04.2014 din dosarul de executare nr. 631/2011 al B. P. S. S. prin executor judecătoresc P. S. S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. E. A.
Red. Tehno.
E.-29.10.2014
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1970/2014.... → |
|---|
