Evacuare. Sentința nr. 9635/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9635/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 22067/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9635/2014
Ședința publică de la 07 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. G. I RECAM IAȘI în contradictoriu cu pârâta .- PRIN LICHIDATOR LD EXPERT GROUP IPURL, având ca obiect evacuare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Prin acțiunea formulată, reclamanta S. G. I Recam Iași a solicitat, în contradictoriu cu pârâta .- prin Lichidator LD Expert Group IPURL, evacuarea evacuarea paratei din imobilul deținut fara drept situat la adresa din Iasi, .. N., ., parter).
Deoarece împotriva paratei s-a declanșat procedura prevăzuta de Legea nr. 85/2006. in dosarul nr._, fara insa a i se ridica dreptul de administrare, s-a solicitat ca citarea sa se realizeze si prin lichidatorul judiciar LD Expert G., la punctul de lucru din Iasi, .. 17, parter, ap. 12, tel._.
Instanța reține că reclamanta deține în proprietate spațiul cu alta destinație decât locuința, situat in Iasi, .. N., ., parter).
In calitate de proprietari, a închiriat paratei spațiul, potrivit contractului de închiriere nr. 294/10.12.2012, pentru desfășurarea de activități comerciale.
De mai mult timp, parata nu a achitat chiria si utilitățile aferente spațiului, motiv pentru care a fost notificată de mai multe ori in acest sens.
La data de 28.05.2013, uzând de dispozițiile art. 21 din contractul încheiat intre noi, a notificat paratei rezilierea contractului, prin intermediul executorului judecatoresc, asa cum impun dispozițiile art. 1037 Cod procedura civila, acordandu-i un termen de preaviz de 30 de zile pentru eliberarea spațiului.
Precizează reclamanta că parata nu s-a conformat, desfășurând in continuare activități in spațiul proprietatea acesteia pe care il deține fara drept, si refuza atat eliberarea spațiului cat i plata chiriei si a cheltuielilor de întreținere.
In aceste condiții, reclamanta solicită instanței sa dispună evacuarea paratei din spațiul pe care il deține fara drept.
In drept: titlul XI, art. 1033 si urm. Cod procedura civila. Probe: acte, interogatoriu paratei.
Reclamanta a fost asistată sau/și reprezentată - de avocat cu delegație la dosar.
Parata, prin avocat, a arătat că . a intrat in procedura insolvenței și că s-a numit ca și lichidator judecătoresc LD Expert Group IPURL.
La termenul din 07.04.2012, reclamanta, prin avocat, a depus după terminarea ședinței de judecată – conform referatului – fila 41 – precizări – solicitand să se constate că „prezenta cerere a rămas fără obiect și că solicită cheltuieli de judecată”.
Analizand acțiunea formulată și cererea depusă de reclamanta, in raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile incidente in materia cercetată, prezenta instanță apreciază:
Prin acțiunea introductivă reclamanta S. G. I Recam Iași a solicitat evacuarea paratei, motivand neachitarea chiriei și a utilităților, conform contractului de inchiriere nr. 294/2012.
Parata, legal citată, prin lichidator, nu a formulat intampinare.
Potrivit dispozițiilor. Art. 389 Cod Procedură Civilă, „Dezbaterile procesului poartă asupra împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept, invocate de părți în cererile lor sau, după caz, ridicate de către instanță din oficiu.”
Potrivit dispozițiilor art. 386 al. 4 Cod Procedură Civilă, „Dacă, la termenul prevăzut la alin. (1), instanța socotește că nu este necesară administrarea de noi probe sau a unora dintre cele administrate de avocați, va proceda la judecarea în fond a procesului, acordând părților cuvântul pentru a pune concluzii prin avocat.”
In speță, precizările formulate de reclamantă, neputand fi calificate nici ca renunțare la judecată, neindeplinind cerințele prevăzute de art. 406 al. 4 și 2 Cod Procedură Civilă, nici ca renunțare la drept, pentru neindeplinirea cerințelor perv. de art. 408 Cod Procedură Civilă, prezenta instanță va da eficiență dispozițiilor art. 386 al. 4, art. 389 Cod Procedură Civilă și, in consecință, va proceda la judecarea in fond a cererii in funcție de inscrisurile depuse de reclamanta, - apreciate ca fiind singurele probe utile și concludente – potrivit art. 254 Cod Procedură Civilă.
Pentru aceste considerente, acțiunea va fi respinsă ca fiind nefondată, in condițiile nedovedirii situației deduse judecății constand in neexecutarea obligațiilor de către parată, de la momentul indicat ca fiind 28.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. G. I Recam Iași,cu sediul în Iași, .. Iași și cu sediul procedural ales la cab. av. C. U., Iași, ..24, .. Iași în contradictoriu cu pârâta .- prin Lichidator –, cu sediul în Huși, fdt. Viilor, nr.23, jud. V., ca fiind rămasă fără obiect;
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare;
Pronunțată astăzi, 07 .07.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red jud. B.Ș./Tehnored.: R.M.G./17.11.2014
4 ex.,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3764/2014. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 9649/2014.... → |
|---|
