Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 24370/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din Camera de consiliu din data de 22 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâta A. L. având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, făcut în ședința cameră de consiliu părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 15.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.12.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ din 04.07.2014, reclamanta . GROUP SA ( fosta . Insurance Group SA ) a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei A. L. la plata sumei de 39,34 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea dosarului civil nr._/3010/2010 al Judecătoriei Sector 3, București; reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr._/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3, București în dosar nr._/3010/2010, definitivă și irevocabilă, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de ea. Reclamanta a mai arătat că în dosarul nr._/3010/2010 a fost reprezentată de societatea de avocatură C. și Asociații, fiind îndreptățită să solicite onorariu de avocat din dosarul menționat, în condițiile în care pârâta A. L. se află în culpă procesuală și în condițiile în care sunt îndeplinite toate cerințele angajării răspunderii civile delictuale.
În drept, reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 și următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă și art.274 Cod procedură civilă, art.998-999 Cod civil, art.31 din Legea nr.51/1995.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, ordin plată din 17.01.2012 fila 10, factura fiscală . WCF nr._ din 23.12.2011fila 11, certificat de înregistrare fila 12, încheierea nr.108/27.04.2012 a Tribunalului București pronunțată în dosar nr._/3/2012 filele 12-13, sentința civilă nr._/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3, București în dosar nr._/3010/2010 filele 14-15.
Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 50 lei în conformitate cu art.6 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a indicat CNP pârâtă, persoana însărcinată cu primirea corespondenței la sediul ales, a redepus înscrisurile atașate cauzei și contract de asistență juridică nr._/30.06.2010 filele 19-46.
În apărare, legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare,dar prin serviciul registratură de la data de 20.10.2014 a depus precizări prin care a arătat că a achitat suma pretinsă de reclamantă cât și taxa judiciară de timbru aferentă prezentei cauze.
În dovedire a anexat chitanță nr._80000/17.10.2014 fila 53.
Prin serviciul registratură de la data de 31.10.2014, reiterată prin serviciul registratură de la data de 03.11.2014, reclamanta a depus cerere modificatoare prin care a arătat că înțelege să modifice cuantumul pretențiilor solicitate la 357,55 lei, diferența de 18,21 lei reprezentând un rest de onorariu de avocat fix achitat de ea la data de 04.07.2014 în baza aceluiași contract de asistență juridică, reiterând susținerile din acțiunea introductivă de instanță.
În dovedire a anexat ordin de plată nr.656/04.07.2014 filele 58-59, factura fiscală . WCF nr._ din 21.05.2014 fila 60.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din 03.11.2014, instanța a încuviințat cererea de modificare a acțiunii formulată de reclamantă pentru considerentele ce acolo au fost arătate.
Prin serviciul registratură de la data de 03.12.2014, reclamanta a depus la dosar precizări prin care a solicitat instanței să ia act de plata efectuată și de faptul că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
Procedura s-a desfășurat cu înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța în temeiul art.1029 alin.9 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3, București în dosar nr._/3010/2010 definitivă și irevocabilă la data de 29.11.2011, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . GROUP SA (fosta . Insurance Group SA), în contradictoriu cu pârâta A. L., pârâta fiind obligată cu titlu de cheltuieli de judecată la plata sumei de 232,93 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, astfel cum rezultă din încheierea nr.108/27.04.2012 a Tribunalului București pronunțată în dosar nr._/3/2012 filele 12-13, sentința civilă nr._/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3, București în dosar nr._/3010/2010 filele 14-15.
Astfel cum rezultă din contract de asistență juridică nr._/30.06.2010 filele 36-40, reclamanta a beneficiat în dosarul nr._/3010/2010 de serviciile Societății civile de avocați C. și asociații, servicii taxate prin factura fiscală . WCF nr._ din 23.12.2011fila 11, factura fiscală . WCF nr._ din 21.05.2014 fila 60 achitate la data de 17.01.2012, respectiv 04.07.2014, astfel cum rezultă din ordin plată din 17.01.2012 fila 10, ordin de plată nr.656/04.07.2014 filele 58-59.
Prin serviciul registratură de la data de 20.10.2014, pârâta a depus chitanță nr._80000/17.10.2014 fila 53.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea materială aplicabilă în cauza de față, având în vedere data rămânerii definitive a sentinței civile nr._/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3, București în dosar nr._/3010/2010, respectiv 29.11.2011, este dată de dispozițiile Noului Cod civil.
Potrivit art.2517 cod civil ca și lege aplicabilă în ceea ce privește prescripția extinctivă prin raportare la data rămânerii definitive a sentinței civile nr._/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3, București în dosar nr._/3010/2010, termenul general de prescripție este de 3 ani.
În drept, potrivit art.1357 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repare.
Potrivit art.451 alin.1 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Potrivit art.452Cod procedură civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, iar potrivit art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată
Potrivit art.451 alin.2 Cod procedură civilă, instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Potrivit art.1028 Cod procedură civilă reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei. Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească.
Potrivit art.1029 alin.1, 2 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu. Instanța poate dispune înfățișare apărților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți. Instanța poate să refuze o astfel de solicitare în cazul în care consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motivează în scris și nu poate fi atacat separat.
Potrivit art.1029 alin.3,4 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.
Potrivit art.1030 alin.2 Cod procedură civilă, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Așadar, materia obligării părții care cade în pretenții la plata cheltuielilor de judecată este o formă specială a răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie ; pentru a se angaja răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, trebuie a fi îndeplinite următoarele cerințe, respectiv, existența unei fapte ilicite, producerea unui prejudiciu, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și producerea prejudiciului și acționarea cu vinovăție.
În ceea ce privește cerința existenței faptei ilicite, aceasta este îndeplinită în condițiile în care pârâtă a căzut în pretențiile reclamantei, activitate care a provocat-o pe reclamantă la efectuarea de apărări, activitatea de provocare a promovării unei acțiuni fiind realizată cu vinovăție, în condițiile în care pârâta nu și-a respectat obligațiile de bună voie.
În ceea ce privește cerința existenței prejudiciului, aceasta este îndeplinită în condițiile în care în sarcina reclamantei s-a produs un prejudiciu prin provocarea formulării unei cereri de chemare în judecată a pârâtei, prejudiciu validat prin admiterea cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește cerința raportului de cauzalitate, aceasta este îndeplinită rezultând din materialitatea faptelor.
Așadar, astfel cum rezultă din considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, reclamanta care pretinde obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, a făcut dovada existenței și întinderii acestora, astfel cum rezultă din ordin plată din 17.01.2012 fila 10, ordin de plată nr.656/04.07.2014 filele 58-59.
Mai mult de atât, astfel cum rezultă din sentința civilă nr._/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 3, București în dosar nr._/3010/2010 filele 14-15, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta, motive pentru care pârâta din cauză este în culpă procesuală în sensul art.453 alin.1 Cod procedură civilă.
Față de cele arătate mai sus, având în vedere că pârâta a făcut dovada achitării contravalorii debitului principal solicitat pe calea acțiunii de față în cuantum de 339,34 lei drept contravaloare a facturii fiscale . WCF nr._ din 23.12.2011fila 11 și a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei în cuantum de 50 lei, astfel cum rezultă din chitanță nr._80000/17.10.2014 fila 53, văzând cererea de modificare a acțiunii depusă prin serviciul registratură de la data de 31.10.2014, reiterată prin serviciul registratură de la data de 03.11.2014, văzând precizările reclamantei depuse prin serviciul registratură de la data de 03.12.2014 prin care a solicitat instanței să ia act de plata efectuată și de faptul că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect și având în vedere și principiul disponibilități care guvernează procesul civil, instanța urmează a respinge ca rămasă fără obiect acțiunea.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, instanța urmează a luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta . GROUP SA ( fosta . Insurance Group SA ) CUI_, cont bancar RO43RNCB_0001, cu sediul în București, ., sector 1, București și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., mezanin, sector 3, București, persoană însărcinată cu primirea corespondenței I. G., G. Varban prin reprezentant convențional av. C. A. R. în contradictoriu cu pârâta A. L. CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., ..
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-27.01.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 373/2014.... → |
|---|
