Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 25117/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din camera de consiliu din data de 19 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât C. A., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
I. Susținerile părților
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 09.07.2014, sub nr. mai sus menționat, în antet, reclamanta S.C. T. M. S.R.L. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta C. A. la plata sumei de 4396,01 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr._/08.10.2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În acest scop, a depus formularul la care face referire art.1028 alin.1 și 2 C.pr.civ., pentru declaranșarea procedurii privind cererile de valoare redusă.
În motivare, a arătat următoarele:
Reclamanta a efectuat lucrări de reparații auto pentru autoturismul proprietatea pârâtei marca Seat, cu numărul de înmatriculare_, urmând a se achita contravaloarea lucrărilor și a pieselor de schimb, conform facturii menționate.
După efectuarea reparațiilor, autoturismul a fost ridicat de pârâtă, fără a face obiecțiuni cu privire la calitatea lucrărilor.
Pârâta beneficiază de o poliță CASCO la asigurătorul Societatea de Asigurare-Reasigurare City Insurance S.A., care ar fi trebuit să facă plata, lucru care însă nu s-a întâmplat încă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1164, 1165, 1350 C.Civ..
În dovedirea celor arătate, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, anexând factura menționată (f.10), comanda nr._ (f.11), certificat de înmatriculare și permis de conducere pârâtă, corespondență mail, chitanță onorariu avocat (f.14).
2. Pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
II. Aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată.
Prin încheierea de la ultimul termen, instanța, a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
III. Situația de fapt și analiza fondului
Din comanda nr._ (f.11) dată de pârâtă și factura nr._/08.10.2013 (f.10), emisă de reclamantă, rezultă că între părți s-a încheiat o convenție de reparare a autoturismului aparținând acesteia din urmă, marca Seat, cu numărul de înmatriculare_ .
Potrivit afirmațiilor reclamantei, pârâta beneficiază de o poliță CASCO la asigurătorul Societatea de Asigurare-Reasigurare City Insurance S.A., care ar fi trebuit să facă plata, lucru care însă nu s-a întâmplat încă, în pofida existenței unei corespondențe între reclamantă și această societate finalizată cu acordul de principiu al asigurătorului (f.13).
Având în vedere procedura utilizată de reclamantă, instanța constată în primul rând faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1025 din Noul C.pr.civ..
În al doilea rând, potrivit art.1270 alin.1 din Noul Cod Civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art.1516 din Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Practic, din cuprinsul situației de fapt descrise mai sus, se deduce că între reclamantă și pârâtă a fost încheiat un contract de prestări servicii pentru repararea autoturismului, în temeiul căruia prima și-a îndeplinit obligația, iar a doua și-a ridicat autoturismul fără să achite contravaloarea reparațiilor. Or, ca beneficiar al acestui serviciu, pârâta avea obligația achitării acelei sume de bani, fiind indiferent (din perspectiva raporturilor ei cu reclamanta) dacă avea sau nu motive să aștepte ca societatea de asigurări să o plătească, aspectul relevant în speță fiind că nimeni nu a făcut încă plata.
În consecință, instanța va admite cererea principală și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4396,01 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/08.10.2013.
În temeiul art.453 și art.1031 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta-reclamantă B. E. și la plata către reclamanta S.C. T. M. S.R.L. a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (reprezentând contravaloare taxă de timbru).
În ceea ce privește suma reprezentând contravaloarea onorariului de avocat dovedit cu chitanța nr.235/15.05.2014, instanța constată că din cuprinsul acestui document reiese că suma totală plătită de reclamantă avocatului său este de 2500 lei, dar că nu se face nicio mențiune cu privire la titlul cu care s-a plătit această sumă. Or, pentru certitudinea creanței, nu este suficientă mențiunea făcută de avocatul reclamantei în cuprinsul concluziilor orale în sensul că suma corespunzătoare acestui proces este de 1000 lei. Astfel, este necesar ca din cuprinsul documentelor cu care se face dovada plății onorariului de avocat să reiasă cu certitudine sau măcar cu o probabilitate suficientă că suma respectivă s-a plătit pentru dosarul în discuție, mai ales în situații precum cele din speță, în care același avocat reprezintă același client în mai multe cauze de același tip.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. T. M. S.R.L. (cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat I. I., situat în Iași, ..1-3, ., jud.Iași) în contradictoriu cu pârâta C. A. (domiciliată în Iași, ..7, ., etaj 1, .).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4396,01 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr._/08.10.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (reprezentând contravaloare taxă de timbru, fără onorariu de avocat).
Executorie.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./17.02.2015
| ← Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art.... | Pretenţii. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
