Contestaţie la executare. Sentința nr. 4701/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4701/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 38580/245/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4701
Ședința publică din data de 28 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. A. și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata, prin reprezentant convențional, avocat, lipsă fiind contestatorul, prin reprezentant legal sau convențional.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, contestatorul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, iar B. Zabolotnăi a depus copia dosarului de executare .
Instanța, constatând că este primul termen de judecată fixat în prezenta cauză civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței de soluționare a prezentei cereri, iar în temeiul dispozițiilor art. 650 N.c.p.c constată că este competentă material, teritorial și general să judece pricina de față.
Instanța ia act de depunerea pentru acest termen de judecată a copiei dosarului de executare solicitat B. Zabolotnăi.
Nefiind cereri de formulat, instanța pune în discuție, excepția invocată de intimată prin întâmpinare, respectiv excepția tardivității prezentei contestații.
Reprezentantul convențional al intimatei depune la dosar situația plăților efectuate de contestator anterior cesionării contractului, in 2ex. în ceea ce privește excepția invocată, solicită admiterea acesteia, motivat de faptul că, contestatorul a avut cunoștință de începerea procedurii executării silite încă din data de 15 octombrie a anului 2013, dată la care acesta s-a prezentat la organul de executare pentru remedierea situației litigioase. În condițiile în care prezenta contestație a fost formulată la data de 27.11.2013, apreciază că este tardiv formulată, întrucât termenul legal de promovare a contestației s-a implinit la data de 25-10-2013.
La interpelarea instanței, reprezentantul convențional al intimatei arată că nu înțelege să solicite acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța ia act de concluziile și înscrisurile depuse de reprezentantul convențional al intimatei și în temeiul dispozițiilor 248 N.c.p.c. rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității prezentei contestații.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei contestații la executare, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 29.11.2013, pe rolul Judecătoriei Iași, contestatorul P. A., în contradictoriu cu intimata ..R.L., a solicitat instanței admiterea contestației la executare în privința actelor derulate în dosarul nr. 385/2013 aflat pe rolul B. Zabolotnăi V.. În motivare, s-a arătat că s-a instituit măsura popririi asupra veniturilor periodice obținute de la Casa de Pensii, pentru calitatea contestatorului de coplătitor/garant ipotecar în contractul încheiat cu Banca Comercială S.A sub numărul_/8.01.2008. Astfel, s-ar fi solicitat executarea silită pentru suma de_ euro, fără a se ține cont de sumele plătite la data înregistrării cererii de executare,atât în contul cedentului cât și al cesionarei. Se solicită precizarea modalității concrete de calcul a sumelor pentru care s-a început executarea.
În drept, au fost invocate prevederile art. 701 NCPC,iar sub aspect probatoriu, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și expertiză financiar contabile.
Ca urmare a solicitărilor exprese ale instanței, abia la datade6 ianuarie 2014 au fost depuse precizările solicitate de instanță în cadrul procedurii prealabile ( indicarea intimatei, suma pentru care se efectuează executarea (în vedere stabilirii taxei de timbru).
Anterior, ca urmare a solicitării instanței, B. a depus la dosar precizări cu privire la momentul încuviințării executării silite - filele 133-136 dosar.
La data de 22 ianuarie 2014, ca urmare a comunicării cuantumului taxelor de timbru s-a formulat cererea de acordare a ajutorului public judiciar ,pentru care a fost fixat termen de cameră de consiliu la data de31 ianuarie2014. prin încheierea din datade31 ianuarie 2014, s-aluat act că are calitatea de contestator doar P. A., că intimata e S. C. în nume propriu ( cesionar) ,fiind admisă în parte cererea de ajutor public judiciar și eșalonată taxa de timbru în 15 rate lunare consecutive, a câte 333,3 lei.
Au fost efectuate verificări din oficiu cu privire la sediul actual al intimatei,iar ca urmare a comunicării cererii introductive, intimata a depus întâmpinare la datade11 martie 2014, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației, explicând pe larg mecanismul de cesionare a creanței, începere a executării silite. Pe cale de excepție s-a solicitat respingerea ca tardivă a contestației promovate, subliniindu-secă termenul de 15 zile trebuie calculat de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actele de executare. Se subliniază că la datade4.10.2013 s-a expediat înștiințarea de înființare poprire, acestea fiind comunicate efectiv ( recepționate la data de 9.10.2013), mai mult, un reprezentant al contestatorului s-a prezentat la 15.10._ la biroul executorului, în timp ce contestația a fost promovată abia la data de 29.11.2013. cu privire la actele de executare s-a subliniat legalitatea și temeinicia acestora, fiind efectuate precizări cu privire la cuantumul exact al sumelor de bani urmărite. Intimata a precizat că urmărește în procedura de executare silită o creanță certă, lichidă și exigibilă, anexând acte în susținerea acestui aspect.
La data de 19 martie 2014, ca urmare a solicitării exprese a instanței a fost anexat dosarul de executare privind contestatorul și intimata.
În cadrul ședinței ce a avut loc la primul termen de judecată – 28 martie 2014, instanța a constatat competența de soluționare a prezentei contestații și a pus în discuție excepția tardivității acesteia, rămânând în pronunțare asupra excepției.
Analizând excepția tardivității prezentei contestații la executare, astfel cum a fost invocată prin intermediul întâmpinării de către intimată, instanța reține următoarele:
În acord cu prevederile art. 714 NCPC contestația la executare silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă., a primit comunicarea privind înființarea popririi, iar dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, în lipsa primei variante cel mai târziu de la data primei rețineri ; dacă se contestă executarea silită însăși de la data primei somații sau de la data la care a luat act de primul act de executare, dacă executarea se realizează fără încheiere de încuviințare sau fără somație. Lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu se poate obține înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
Față de motivele invocate de contestator ( achitarea unor sume de bani în contul cedentului și ulterior a cesionarului care a preluat creanța și care a demarat procedura executării silite), se poate observa că ceea ce se solicită reprezintă în esență o contestație la executare propriu-zisă și nu o lămurire a înțelesului titlului executoriu nefiind indicate nici un fel de aspecte care ar pune în discuție corectitudinea clauzelor contractuale sau caracterul abuziv al acestora. Or, simpla afirmare a lipsei caracterului cert, lichid și exigibil, în contextul motivației oferite de contestator nu poate conduce decât la o încadrare a motivelor în linia unor veritabile motive de contestație la executare.
Astfel, momentul prim de la care trebuie calculat termenul de 15 zile pentru invocarea acestor motive trebuie raportat la actele inițiale – comunicarea somației incipiente din dosarul de executare, se poate observa că încuviințarea executării silite s-a efectuat la datade27 martie 2013, prin încheierea pronunțată în dosarul_ a Judecătoriei Iași. Ca urmare a acestei încheieri au fost efectuate demersuri de identificare a domiciliilor și bunurilor debitorilor fiind emise adresă de poprire și un proces verbal de stabilire cheltuieli la datade4.10.2013. conform dovezilor anexate dosarului cauzei rezultă că prima comunicare către contestator a fost recepționată la data de 9.10.2013, iar la datade15.10.2013 s-a expediat către executor o adresă prin care se contestă cuantumul sumei pentru care a fost înființată poprirea, subliniindu-secă au mai fost achitate sume de bani ce nu au fost luate în considerare. Rezultă așadar că debitorul a luat act efectiv de executarea silită prin adresa de poprire comunicată la 9.10.2013, s-a adresat unui cabinet de avocat pentru pregătirea apărării sale și a expediat în timp relativ scurt și o solicitare executorului judecătoresc. Termenul de 15 zile, calculat procedural pe zile libere trebuie să fie astfel calculat de la 9.10.2013, împlinindu-se pe data de 25 octombrie 2013.contestația a fost depusă la mai bine de o lună de la data împlinirii termenului de decădere, la datade29.11.2013, fără ca în raport de acest aspect să fie invocate motive de imposibilitate obiectivă și dovedite ca atare pentru o eventuală analiză a cererii de repunere în termen.
Într-un atare context, instanța va admite excepția invocată și va respinge ca tardivă contestația. Va lua act că P. A. a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma eșalonării taxei de timbru de 4999,9 lei în 15 rate lunare, egale,a câte 333,3 lei fiecare, scadente cu începere din 15.02.2014,prin încheierea de ședință din 31 ianuarie 2014. de asemenea, se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că prezenta acțiune are caracterul unei veritabile contestații la executare și nu a unei contestații la titlu.
Admite excepția tardivității promovării contestației la executare de către contestatorul P. A., domiciliat în Iași, ..12, .,., în contradictoriu cu intimata ..R.L., cu sediul în Bucurețti,..5, corp B,etaj 3,sector 3 și sediul ales la SPRL B. și Asociații,cu sediul în București, . nr.70, sector 2, excepție invocată prin întâmpinare.
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată.
Ia act că P. A. a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma eșalonării taxei de timbru de 4999,9 lei în 15 rate lunare, egale,a câte 333,3 lei fiecare, scadente cu începere din 15.02.2014,prin închiereadeșeidnță din 31 ianuarie 2014.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la momentul comunicării.
Pronunțată astăzi, 28 martie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud. II
5 ex, 15.04.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2065/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 339/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
