Îndreptare eroare materială. Hotărâre din 17-09-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 15244/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. D.
GREFIER- N. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. G. REGIONALA A FINATELOR PUBLICE IASI -ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINNATELOR PUBLICE IASI în contradictoriu cu intimații B.E.J.A. M. I. SI L., T. G., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
Dezbaterile, asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2014 care fac parte din prezenta sentință civilă, când în aceeași componență instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2014 și pentru azi, când:
INSTANȚA,
Prin contestația înregistrată pe rolul instanței cu nr. de mai sus, Direcția Generală Regională Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iasi, succesoarea in drepturile și obligațiile AFPM Iași conform Hotărârii Guvernului României nr. 520/2013 privind organizarea si funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală coroborat cu prevederile Ordinului Președintelui ANAF nr. 1104/2013 privind aprobarea structurilor organizatorice a direcțiilor generale regionale a finanțelor publice și a structurilor din cadrul acestora a solicitat in contradictoriu cu Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L. și creditorul T. G. contestarea somației din data de 16.04,2014. a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisa in data.de 16.04.2014 si a adresei de înființare a popririi emisa in data de 16.04.2014. de capre Biroul Executorilor Judecătorești. Asociați M. I. si M. L. in cadrul dosarului de executare nr. 157/2014; anularea adresei de înființare a popririi emisa in data de 16.04.2014; anularea tuturor actelor ulterioare somației din 16.04.2014 și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a prezentei acțiuni .
A arătat că, in data de 17.04.2014, sub nr._, a fost primita la registratura Administrației Județene a Finanțelor Publice Iasi, înștiințarea emisa/in cadrul dosarului de executare nr. 157/2014, de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. I. si M. L., însoțita somația din data de 16.04.2014 și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisă în data de 16.04.2014.
De asemenea, in aceeași dată, sub nr._/17.04.2014 și_/17.04.2014, au fost inregistrate adresele de inființare a popriri emise de AJFP Iași și Trezorerie Iași.
Prin somația emisa in data de 16.04.2014, executorul judecatoresc a pus în vedere Administrației Județene a Finanțelor Publice Iasi, la solicitarea creditorului T. G., sa se conformeze titlului executoriu constând in Sentința Civila nr. 928/6.03.2013 pronunțata de Tribunalul Iasi in cadrul dosarului nr._/99/2012 si Decizia Civila nr. 3548/30.09.2013 pronunțata de C. de Apel Iasi, in sensul de achita suma totala de 6.197,14 lei, reprezentând:
I,5.185,3 lei reprezentând:
- 5.165,3 lei - obligația din titlu executoriu; 30 lei -
timbraje;
- și 1.011,84 lei onorariul executoriului judecătoresc si cheltuieli de executare.
Prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisa in data de 16,04.2014. Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. loan si M. L. a stabilit cheltuieli de executare in suma totala de 1,031,84 lei, din care 516 lei (la care se adaugă 123,84 lei T.V.A.) onorariul executorului judecătoresc.
II.In conformitate cu dispozitile an. 622 alin. 2 din Noul Cod de procedură civila,"in cazul in care debitorul .nu executa de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita5care incepe odată cu sesizare organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cârti, daca prin lege speciala nu se dispune altfel".
Până la data de 27.02.2014,plata sumelor reprezentând taxa de poluare/taxa de mediu, se efectua de către organul fiscal care a fost parte in proces, la cererea beneficiarului, in conformitate cu prevederile Circularei nr. _/20.01.2012 a Cabinetului Secretar General din cadrul Ministerului Finanțelor Publice (pe care o anexează în copie), potrivit cărora, plata sumelor reprezentând cheltuieli de judecata acordate de către instanțele de judecata in dosarele având ca obiect taxa pentru emisiile poluante provenite de la autoturisme va fi efecutata in condițiile art. 13 din Legea nr. 9/2012 din taxa incasata in conturile organului fiscal competent sau din taxa virata la bugetul Fondului pentru mediu, dupa caz, potrivit Ordinului Ministerului Mediului si Pădurilor si Ministerului Finanțelor Publice nr. 85/62 din 19.01.2012, pentru aprobarea Procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, art. 9 si art. 12 din Legea nr. 9/2012., precum si a sumelor stabilite de instanțele de judecata prin hotărâri definitive si irevocabile.
In data de 28 februarie 2014 a fost publicata in M.O.F. Ia României nr. 151, O.U.G. nr. 8 din 26 februarie 2014, pentru modificarea si completarea unor acte normative si alte măsuri fiscal-bugetare.
Potrivit prevederilor art XV alin, 1 din acest act normativ, "plata sumelor prevazute în hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea tarei de poluare si a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule,. Dobânzile calculate pana la data plații integrale si cheltuielile de judecata, precum si alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite titluri executorii pana la data de 31.12,2015. se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20 % din valoarea acestora".
Potrivit art. XV alin. 4 din O.U.G. nr. 8/2014, "in cursul termenului prevăzut la alin. 1 orice procedura de executare silita se suspenda de drept".
Din analiza acestor dispoziții legale imperative, rezulta ca, in situația in care exista o procedura speciala prevăzuta de lege pentru indeplinirea obligațiilor, creditorul nu se poate adresa executorului judecătoresc o cerere de punere in executare silita a Sentinței Civile nr. 928/6.03.2013 si a Deciziei Civile nr. 3548/30.09.2013.
Creditorul T. G. nu a adresat organului fiscal nici o cerere in vederea acordării cheltuielilor de judecata stabilite prin Sentința Civila nr. 928/6.03.2013 si Decizia Civila nr. 3548/30.11.2013.
A arătat că este inadmisibilă cererea creditorului ce formează obiectul dosarului de executare nr. 157/2014
Prin somația întocmita in data de 16.04.2014 de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. I. si M. L., in cadrul dosarului de executare nr. 156/2014, instituția a fost somata, in baza prevederilor art. 667 din Noul Cod de procedura civila, ca "in termen de O ZI", sa se conformeze dispozițiilor sentinței civile nr. 928/6.03.2013 si Deciziei Civile nr. 3548/30.11.2013, fara a invoca insa un temei de drept pentru termenul de"o 2i" acordat.
Dispozițiile Noului Cod de procedura civila Titlul III. Cap. II "Predarea silita a bunurilor mobile", stabilesc pentru executarea silita un termen de "o zi" doar in cazul predării silite a bunurilor mobile. Astfel, art. 892 stabilește in mod expres: "daca partea obligata sa predea un bun mobil, determinat prin cantitate si calitate, nu isi indeplineste obligația in termen, de. 24 ore de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, predarea lui se va face prin executare silita ".
Rezulta deci ca legiuitorul a avut in vedere doar acele obligații ce presupun o activitate in legatara cu un bun mobil prin natura lui.
In aceste condiții a considerat că, cererea creditorului ce formează obiectul dosarului de executare nr. 157/2014 este"" inadmisibila
A precizat că a fost adoptată Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, act normative pare reglementează o procedura derogatorie de la dreptul comun - in materia executării silite împotriva instituților publice» prevederile acestui act normativ fiind imperative.
Astfel, potrivit art. 2, executarea silita împotriva unei instituții publice poate avea loc numai după trecerea unui termen de 6 luni de la emiterea somației.
A contestat procesul verbal de cheltuieli si sub aspectul cuantumului acestora, respectiv al onorariului executorului judecătoresc (516 lei fara T.V.A.). Consideă ca onorariului este disproporționat de mare si nejustificat raportat la munca depusa ele executor pentru punerea in executare a sentinței civile nr. 928/6.03.2013 si Deciziei Civile nr. 3548/30.11.2013, astfel incat solicitam instanței de judecata sa faca aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. 2 Cod Nou procedura civila.
A solicitat instanței de judecată să constate faptul că, in temeiul prevederilor art XV al.4 din O.U.G. nr. 8/2014 a intervenit suspendarea de drept a executării silite. In conformitate cu prevederile art. 718 alin. 1 Cod Nou Procedura Civilă a solicitat suspendarea executării silite începute de către Biroul Executorilor Judecătorești sociați M. I. si M. L. in cadrul dosarului nr. 157/2014. pana la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații .
A mai solicitat să se constate că executarea silita începută de catre Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. loan si M. L. împotriva Administrației Județene a Finanțelor Publice Iasi este nelegala, astfel incat solicită admiterea prezentei contestații; să se desființeze executarea silita începută in cadrul dosarului de executare nr. 157/2014 si să se anuleze somatia, încheierea si adresa de înființare a popririi emise in data de 16.04.2014 de catre Biroul Executorilor Judecătorești Asociați M. loan si M. L..
In drept, a invocat dispozițiile art. 711 si urm., art. 718
alin, 1 din Codul Nou Procedura Civila.
A arătat că, potrivit dispozițiilor art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru si, art. 229 din O. G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si depunere de cauțiune.
A anexat copii după:
-înștiințarea inregistrata sub nr._/17.04.2014;
-somația din data de 16.04.2014;
- încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit in data de 16.04.2014;
- adresa de înființare a popririi emisă în data de 16.04.2014
- sentința civila nr. 928/6.03.2013 pronunțata de Tribunalul Iasi in dosarul nr._/99/2012
- Decizia Civila nr.. 3548/30.11.2013 pronunțata de Iasi in dosarul nr.
U_ .
Prin întâmpinare T. G. a solicitat să se respingă contestația la executare formulată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI și să fie obligată reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI să plătească cheltuielile de judecată.
A arătat că își rezervă dreptul de a formula cereri și plângeri pentru:
- obligarea contestatorului-debitor reclamant la despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierii executării;
- constatarea exercitării cu rea-credință a contestației și, pe cale de consecință, obligarea contestatorului-debitor reclamant la plata unei amenzi judiciare în cuantum de 7000 lei;
- formularea și depunerea plângerilor penale împotriva funcționarilor publici vinovați;
- urmărirea exercitării dreptului de regres împotriva funcționarilor vinovați, pentru recuperarea, de către statul român, a cheltuielilor de judecată.
A invocat EXCEPȚIA NEDEPUNERII CAUȚIUNII PENTRU CEREREA DE SUSPENDARE A EXECUTĂRII SILITE.
Conform art.718 alin.(2) Cod procedură civilă înainte de a trece la discutarea suspendării în prealabil, cel care o solicită, trebuie să depună o cauțiune calculată conform lit. a –d, alin. (2) sau alin.(3), din cuprinsul aceluiași articol.
Este invocat în contestație, ca și excepție de la depunerea cauțiunii, art.229 Cod procedură fiscală, astfel:
ART. 229
Scutirea organelor fiscale de plata taxelor
Organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc in vederea administrări creanțelor fiscale, cu excepția celor privind comunicare actului administrativ fiscal .
A invocat Cod procedură fiscală :
ART. 21
Creanțele fiscale
(1)Creanțele fiscale reprezintă drepturi patrimoniale care. potrivit legii, rezultă din raporturile de drept material fiscal.
(2)Din raporturile de drept prevăzute la alin. (1) rezultă atât conținutul, cât și cuantumul creanțelor fiscale, reprezentând drepturi determinate constând în:
a)dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adăugată, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidai, potrivit alin. (4), denumite creanțe fiscale principale;
b)dreptul la perceperea dobânzilor, penalităților de întârziere sau majorărilor de întârziere, după caz, în condițiile legii, denumite creanțe fiscale accesorii
și ART. 1
Sfera de aplicare a Codului de procedură fiscală
(3)Prin administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat se înțelege ansamblul activităților desfășurate de organele fiscale în legatură cu:
a) înregistrarea fiscală;
b)declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxe/or, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat;
c)soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative fiscale
precum și
ART. 229
Scutirea organelor fiscale de plata taxelor
Organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale (executării activităților de înregistrare fiscală, declarare, stabilire, verificare și colectare a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidate, soluționare a contestațiilor împotriva actelor administrative fiscal) și doar în ce privește creanțele fiscale principale (dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adăugată, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat), respective creanțele fiscale accesorii (dreptul la perceperea dobânzilor, penalităților de întârziere sau majorărilor de întârziere).
A precizat că scutirea de cauțiune există și se aplică dar nu în cadrul procesual al executării silite ci doar în activități administrativ - fiscale, astfel cum au fost identificate de legiuitor mai sus și doar aplicată la obiectul denumit creanță fiscală, fie că aceasta este principală fie că este accesorie.
S-a mai arătat că prin încheierea Judecătoriei Iași. din data de 04 aprilie 2014. de încuviințare a executării silite în dosarul nr._/245/2014. instanța, la cererea pârâtelor a admis cererea executorului judecătoresc M. I. de executare silită a titlului executoriu reprezentat prin sentința civilă nr. 928/CA/06.03.2013 a Tribunalului Iași definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3548/30.09.2013 a Curții de Apel Iași în contradictoriu cu debitorul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE IAȘI în vederea recuperării creanței detaliate în conținutul hotărârilor invocate.
Urmare la actele de executare silită dispuse de executorul judecătoresc mandatat: înștiințare, somație. încheieri, înființarea popririlor - reclamanta debitoare înțelege să formuleze contestație la executare, cu capetele de cerere inserate în documentul comunicat.
A considerat că, acțiunea formulată de reclamanta debitoare este profund nelegală și netemeinică.
Pe un tărâm al normalității juridice, tare însă obligă la exercitarea drepturilor procesuale cu bună-credință, ar fi fost suficient să invocă faptul că titlul executoriu a fost verificat, sub condiția punerii lui în concretizare, atât intrinsec cât și extrinsec dar în mod cert anterior, de către instanța de judecată.
Reperele încuviințării sunt identificate în art.665 C., astfel, titlul executoriu în discuție conține o creanță certă, lichidă și exigibilă (pct.4), debitorul nu se bucură de imunitate de executare (pct.5), titlul nu cuprinde dispoziții care să nu se poată aduce la îndeplinire prin executare silită (pct.6) și nu există alte impedimente la executarea silită prevăzute de lege (pct.7).
Cu privire la invocarea Circularei nr._/20.01.2012 a Cabinetului Secretarului General din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, a Ordinului Ministerului Mediului și Pădurilor și Ministerului Finanțelor Publice nr. 85/2012 și a prevederilor art. XV din OUG nr.8/2014.
A arătat că, in conformitate cu Constituția României și Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, circulara și ordinul citate sunt străine de problema dezbătută, poate nu pe fondul problemei dar în mod cert din punctul de vedere al ierarhiei actelor normative.
În ce privește art. XV din OUG nr. 8/2014 a arătat că dispozițiile alin.(7) ale art. XV, dacă nu întreg articolul, sunt profund neconstituționale. Intrat în vigoare prin publicarea în MO la data de 28 februarie 2014, ordonanța de urgență menționată încalcă principiul fundamental al ordinii juridice civile și anume neretroactivitatea legii civile, prin aceea că are pretenția să normeze situații din trecut, singurul rezultat fiind acela de afectare a previzibilității și stabilității prin insuflarea neîncrederii în lege.
Or, tempus regii actum.
Pe fond,
Sunt invocate ca unic temei legal, în contestație, prevederile alin. (1) și ale alin. (4) ale art.XV din OUG nr. 8/2014.
Invocarea este una superficială și făcută jocandi causu pentru că în cuprinsul normei se uită în mod voit a se identifica dc când curge termenul care expiră la 31-12-2015 și în funcție de care se calculează intervalul de 5 ani: data intrării în vigoare a ordonanței - 28 februarie 2014.
Considerăm că textul invocat - plata și suspendarea - nu este aplicabil în speță deoarece evidența faptică este alta: hotărârea judecătorească a devenit executorie la data de 01 noiembrie 2013, moment anterior datei de intrare in vigoare a OUG 8/2014 și anume 28februarie 2014.
Concluzia din finalul punctului II:
Până în prezent, creditorul T. G. nu a adresat organului fiscal nici o cerere în vederea acordării cheltuielilor de judecată stabilită prin Sentința civilă nr. 928/CA/06.03.2013.
Cu privire Ia invocarea OUG 22/2002
Textul art.2 prevede că: „Dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.”
Astfel, a considerat că punctul III din contestație nu există de fapt.
A invocat și faptul că nici o autoritate a statutului nu poate pretexta lipsa de resurse pentru a nu onora o datorie stabilită printr-o hotărâre judecătorească ( cauza S. contra României - Hotărârea CEDO din 6.09.2005)
Cu privire la suspendarea executării silite a arătat că suspendarea de drept nu operează pentru simplul motiv că ordonanța nu se aplică situației juridice create înainte de . pentru motivele expuse mai sus și a considerat ca suspendarea la cererea debitorului poate opera doar în cazul apariției unei stări excepționale, urgente, stare care trebuie motivată și mai mult, probată în instanță.
A solicitat să se respingă contestația la executare formulată de DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI și să fie obligată reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI să plătească cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat.
In drept, a invocat: codul de procedură civilă ; Codul de procedură fiscală; Constituția României și Legea nr. 24/2000.
DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI a formulat răspuns la excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorilor Judecătorești Asociați M. I. și M. L., pe care a considerat-o neintemeiată și a solicitat să o respingă .
Actele contestate de aceasta în prezenta cauza, respectiv somația, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare si adresa de infîintare a popririi emise in data de 16.04.2014, in cadrul dosarului de executare nr. 157/2014, au fost emise de cătreBiroul Executorilor Judecătorești Asociați M. I. si M. L., astfelincat hotărârea ce se va pronunța trebuie sa fie opozabila si emitentului actelorcontestate.
Pe de alta parte, a considerat ca executorul judecătoresc se afla in culpa pentru faptul ca a incalcat prevederile art. 139 din Codul de procedura fiscala, din care rezulta ca veniturile bugetului consolidat al statului nu sunt supuse executării silite.
A invederat instantei de judecata si faptul ca, in sprijinul instituțiilor publice obligate prin titluri executorii - hotărâri judecătorești sa achite sume de bani datorate către diferiți creditori, a fost adoptata Ordonanța Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, act normative care reglementează o procedura derogatorie de la dreptul comun in materia executării silite impotriva instituțiilor publice, prevederile acestui act normativ fiind imperative. Astfel, potrivit art. 2a executarea silita impotriva unei instituții publice poate avea loc numai dupa trecerea unui termen de 6 luni de la emiterea somației.
Estimând materialul probator administrat in cauză instanța reține următoarele:
1. a).Excepția inadmisibilități cererii de executare este neîntemeiată și prin urmare instanța o va respinge, creditorul-intimat nefiind in posesia unui titlu executoriu . pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr._/99/2012 definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 3548/30.09.2013 a Curții de Apel Iași in dosarul nr._/99/2012 ( pentru sumele 3926 lei taxă de poluare și dobânda fiscalăî și pentru cheltuielile de judecată de 739,3 lei și respectiv 500 lei.
b). Excepția lipsei calității procesuale pasive a B. M. I. și M. L. este intemeiată și prin urmare instanța o va admite .
Astfel, se au in vedere prevederile art. 205 din NCPC și art. 2 al.1 din Legea 188/2000 și art. 7 al.1 lit. a din Legea 188/2000, precum și ale art. 60 și 61 din Legea 188/2000, care prevăd că executorul judecătoresc este investit să indeplinească un serviciu de interes public
2. Raportat la momentul judecării cauzei ( fond), la motivele invocate, la faptul că reclamanta-contestatoare nu a dovedit existența unui prejudiciu sau incălcarea unor norme imperative prin continuarea executării, dar și a prev. art. 716 C.pr.civ., instanța va respinge ca neintemeiată cererea de suspendare a executării silite.
In baza legii 47/1992 instanța va dispune sesizarea Curții Constituționale (cu indicarea dovezilor prevăzute de art. 29 ), titlul executor fiind anterior intrării in vigoare a OUG 8/2014 (art. XV ), deși cererea de executare silită a fost formulată ulterior.
Se reține că reclamanta-contestatoare nu a formulat răspuns la această excepție din întâmpinarea ce i-a fost comunicată la 28.05.2014.
De asemenea, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
In drept, art. 662 N.C. P.C.
Or, actele de executare sunt legale și temeinice, neexistând motive de nulitate absolută și/sau parțială conform celor arătate la punctul 2.
Creanța este certă, lichidă și exigibilă, iar OUG 8/2014 vizează situații anterioare .
Somația corespunde disp.art. 667 NCPC, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare este in conformitate cu art. 39 din legea 188/2000 și art. 669 NCPC, sumele fiind corect stabilite, iar adresa de inființare a popririi vizează în mod corect suma de 5183,3 lei reprezentând debit ( 3926 lei taxă de poluare, 739,3 lei și 500 lei cheltuieli de judecată și 1031,84 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Nu s-a dovedit emiterea unor acte ulterior datei de 16.04.2014
Creanța este în cuantum modic astfel că invocarea OUG 22/2002 este neintemeiată ( nefiind probată nici lipsa de fonduri). Pe de lată parte, conform jurisprudenței CEDO și legilor fundamentale a Constituției României. De lipsa de fonduri nu poate fi invocată pentru neplata unei hotărâri judecătorești, in condițiile in care practic s- a probat exproprierea nelegală a intimatei de suma obținută prin titlurile executorii menționate . Or, să amâne plata sumei plătite de acesta, dar nedatorată însemna a persistă in condițiile de încălcare a dreptului de proprietate al acestuia cu privire la sumele pretinse.
Față de cele reținute instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație ( conform art. 711 și urm NCPC).
De asemenea, vor fi respinse celelalte cereri ale părților pentru amendamentele contestate nefăcându – se dovada relei credințe, pentru amendarea contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1a)Respinge excepția inadmisibilității cererii.
b) Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. M..
2. Respinge cererea de suspendare a executării silite.
3. Dispune sesizarea Curții constituționale( conform considerentelor).
4. Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași- succesoare pt. AFPM Iași în contradictoriu cu intimații T. G.- Iași, ., ..A, . Asociații M. L.- Iași, ..21, ..1, .> 5. Respinge celelalte cereri ale părților( conform considerentelor).
Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicarea/înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 17.09.2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red; jud. P.D- 19.09.2014
Tehnored: A.C- 07.11.2014/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8508/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5901/2014. Judecătoria... → |
|---|
