Pretenţii. Sentința nr. 8572/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8572/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 5456/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 17.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Z. L. F. M.
Grefier: R. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8572/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . pe pârât ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că reclamanta a solicitat judecata în lipsă.
Instanța, în temeiul art.94 pct.1 lit.j Cod Procedură Civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece cauza de față.
În temeiul dispozițiilor art. 258 Cod Procedură Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 17.02.2014, sub nr. mai sus menționat, reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta .. la plata sumelor de 97,35 lei, cu titlu de preț, și 24,32 lei, cu titlu de penalități.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâta nu a înțeles să-și achite obligațiile contractuale privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în baza contractului nr._/17.09.2010, în perioada octombrie 2011 - decembrie 2011.
Penalitățile solicitate sunt în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat, conform legii 210/2005.
Pârâtei i-a fost trimisă o adresă în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, dar fără rezultat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1516 C. Civ. nou.
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar: dovada de informare privind medierea; contractul nr._/17.09.2010; grafic cu calculul penalităților; certificat de înregistrare la ORC, facturi din perioada aferentă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârâtă (în calitate de beneficiar) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/17.09.2010, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâta se obliga să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art.6.2.
Cu privire la tarif, s-a stabilit că se modifică „prin negociere directă cu organele abilitate” (art.9.1).
Potrivit art.8.3, „neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat; valoarea debitului acestora nu va depăși cuantumul debitului”.
Pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor contractuale, iar reclamanta a depus calcule corecte, atât pentru debitul principal, cât și pentru penalități.
În raport de această situație de fapt, instanța constată următoarele:
Potrivit art.969 C.Civ. (aplicabil între părți, având în vedere data încheierii contractului), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art.1073 C.Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit art.43 alin.5 din legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarii.
În fine, art.1087 C.Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul de față, părțile au stabilit rata dobânzii prin trimitere la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art.120 alin.7 C. pr. fiscală.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumelor solicitate, admițând acțiunea.
În temeiul art.453 C.pr.civ., pârâta va fi obligată, în mod corespunzător, și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea sumelor achitate de reclamantă cu titlul de taxă de timbru.
Nu vor fi acordate cheltuielile de mediere, având în vedere că serviciile respective ar fi trebuit să fie gratuite, conform art.2 alin.14 din legea 192/2006. Astfel, nu i se poate imputa pârâtei faptul că reclamanta a făcut cheltuieli la care nu era obligată prin lege, chiar dacă aceasta a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A. (cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr.45, jud. Iași) în contradictoriu cu pârâta .. (cu sediul în Suceava, ., ., parter, ., jud.Suceava).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 97,35 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate neachitate emise în perioada octombrie 2011 - decembrie 2011, precum și a sumei de 24,32 lei, reprezentând penalități de întârziere acumulate în raport de aceste facturi.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (contravaloarea taxelor judiciare achitate, fără cheltuieli de mediere).
Cu apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2014.
Președinte, Grefier,
Z.L.F.M.Pentru Grefier în C.O. semnează
Grefier delegat cu atribuțiile
Grefierului Șef de Secție Civilă
Red./Tehnored. Z.L.F.M.
4 ex/05.08.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6692/2014. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 8974/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
