Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 40129/245/2013
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul POLIȚIA L. IAȘI în contradictoriu cu pârâtul I. I. - fiul lui M. și M. ns. 23.08.1965, având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, niciuna dintre părți nu este prezentă. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, instanța lasă cauza la a II-a strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a II-a strigare, ambele părți litigante lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată, că la dosar nu s-au mai depus alte cereri sau înscrisuri.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, având în vedere că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea cauzei în temeiul art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă o încuviințează, iar în temeiul art. 260 Cod procedură civilă o administrează.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă reține cauza spre deliberare și soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii, reține următoarele aspecte:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._, la data de 11.12.2013 petentul Poliția L. Iași a solicitat în contradictoriu cu contravenientul I. I. înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesele-verbale de contravenție .-OP nr._/31.08.2012, .-OP nr._/28.07.2012, .-OP nr._/20.07._ cu sancțiunea obligării la prestăriea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat că, potrivit adresei Consiliului Local al Municipiului B. – Direcția Fiscală, Serviciul de Urmărire și executare Silită Persoane Fizice și Juridice, instituție căreia i-au fost trimise procesele-verbale de contravenție pentru a fi puse în executare, nu există posibilitatea executării silite a contravenientului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. (3) din OG 2/2001.
În dovedirea cererii, petentul a anexat înscrisuri.
Prezenta cerere este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Contravenientul, legal citat nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
În fapt, prin procesele-verbale de contravenție .-OP nr._/31.08.2012, .-OP nr._/28.07.2012, .-OP nr._/20.07._, contravenientul a fost sancționat cu amendă totală de 600 lei. Cum contravenientul nu achitat în termenul legal de 30 zile amenzile contravenționale, s-a demarat procedura de executare silită, dar s-a constatat imposibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile. În aceste condiții, potrivit disp. art. 9 alin. (3)din OG nr. 2/2001, petentul a sesizat instanța cu privire la înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei munci în folosul activității.
Potrivit art. 9 alin 3 din OG nr. 2/2001 în cazul in care contravenientul nu a achitat amenda contravențională in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată. Potrivit alin. 4 la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, in vederea achitării integrale a amenzii. Potrivit alin. 5 din art. 9 în cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități in folosul comunității, cu acordul acestuia. Însă, prin Decizia nr. 1354/10.12.2008, Curtea Constituțională a statuat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG nr. 2/2001, precum și sintagmele „numai dacă există consimțământul contravenientului”, „cu consimțământul contravenientului” și „după luarea consimțământului contravenientului” din art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și, respectiv, art. 13 din OG nr. 55/2002 sunt neconstituționale, fiind de natură a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării art. 1 alin. 5 din Constituție, care prevede „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”.
Prin decizia nr. 7 din 2010, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, au statuat că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere decizia de neconstituționalitate și recursul în interesul legii amintite, precum și faptul că s-a procedat la citarea legală a contravenientului, dar aceasta nu s-a prezentat la judecată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de înlocuire a sancțiunii contravenționale a amenzii cu munca în folosul comunității, trecând mai mult de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și neexistând posibilitatea executării silite, așa cum rezultă din adresa Consiliului Local al Municipiului B. – Direcția Fiscală, Serviciul de Urmărire și Executare Silită Persoane Fizice și Juridice.
Ținând cont de cuantumul amenzii aplicate contravenientului (600 lei) prin procesele-verbale de contravenție .-OP nr._/31.08.2012, .-OP nr._/28.07.2012, .-OP nr._/20.07._, de limita maxima de 50 ore de muncă la care poate fi obligat aceasta, precum și de venitul minim pe economie, instanța apreciază că este justificată admiterea cererii și obligarea contravenientului la prestarea a 20 de ore de muncă în folosul comunității, în cadrul, în cadrul serviciului public din cadrul Primăriei Municipiului B., jud. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului I. I., prin procesele-verbale de contravenție .-OP nr._/31.08.2012, .-OP nr._/28.07.2012, .-OP nr._/20.07._, cerere formulată de petenta Poliția L. Iași cu sediul în ., Iași, în contradictoriu cu contravenientul I. I., domiciliat în B., .. 7, ., jud. B..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție .-OP nr._/31.08.2012, .-OP nr._/28.07.2012, .-OP nr._/20.07._ (în total 660 lei) cu sancțiunea prestării a 20 ore de muncă în folosul comunității, în cadrul serviciului public din cadrul Primăriei Municipiului B., jud. B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2014.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored. G.T./4 ex./19.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1444/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
