Plângere contravenţională. Hotărâre din 01-08-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 10708/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 01 August 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. I.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul H. N. și pe intimatul I. IAȘI -SPR, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței legalitatea procedurii de citare.
Instanța ia act că pentru acest termen de judecată petentul i s-a pus în vedere obligația de a depune dovada calității de reprezentant a avocatului sau dovada calității de împuternicit a numitului V. M., invocă din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa calității de reprezentant și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, reține următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 26.03.2014, petentul H. N., în contradictoriu cu intimatul I. Iași, a solicitat instanței, admiterea plângerii contravenționale formulate și anularea PV ., numărul_ din 24.03.2014. s-a arătat în motivare, faptul că petentul deși recunoaște că a circulat cu o viteză mai mare de 60 km/h nu este convins că a circulat în localitate și că a fost înregistrat cu aparatul radar în mod corespunzător. Mai mult, petentul arată că circula în coloană și nu a mai putut proceda la reducerea vitezei în timp util. S-a mai arătat că faptele reținute în sarcina sa nu corespund adevărului. Au fost anexate cererii: duplicatul procesului verbal, copie dovadă, copie dovadă plată amendă, copie carte de identitate petent, împuternicire avocațială, taxă de timbru 20 lei, în original.
Cererea de chemare în judecată a fost semnată în numele petentului de avocat B. C., prin aplicarea ștampilei cabinet avocat.
La dosarul cauzei a fost atașată întreaga documentație aferentă procesului verbal ( 28 aprilie 2014).
La primul termen de judecată fixat în cauză, în urma verificării înscrisurilor atașate, instanța a pus în vedere petentului obligația anexării dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii, în contextul semnăturii de pe cererea introductivă și mențiunilor din împuternicirea avocațială anexată.
În cadrul ședinței de judecată din data de 1 august 2014, instanța a luat act că nu au fost prezente părțile, de faptul că nu au mai fost anexate alte cereri, sau înscrisuri și a invocat din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului cererii, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția invocată, instanța a reținut următoarele:
Cererea de chemare în judecată a fost formulată în numele petentului și semnată de avocat B. C., pentru acesta. Din cercetarea împuternicirii avocațiale, anexate la fila 6 dosar, se poate observa că împuternicirea avocatului s-a realizat de o persoană intitulată M. V., persoană în raport de care nu a fost depusă nici o împuternicire de reprezentare. Or, reprezentarea persoanelor fizice nu poate fi realizată, conform prevederilor art. 85 decât prin prezentarea unui înscris autentic, cu excepția avocatului, a cărui calitate este justificată de împuternicirea emisă pe baza contractului de asistență juridică, încheiat în condițiile legii.
Or, în raport de faptul că împuternicirea avocațială menționează în calitate de client o altă persoană ce nu și-a justificat calitatea de reprezentant al petentului, plângerea formulată în numele petentului prin avocat, semnată de acesta nu poate fi apreciată ca îndeplinind corespunzător condițiile referitoare la dreptul de reprezentare juridică al părții.
Instanța urmează a admite excepția, constatând că petentul a beneficiat de un interval de timp rezonabil pentru dovedirea dreptului de reprezentare și a anula cererea de chemare în judecată pentru lipsa calității de reprezentant a semnatarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată, cerere formulată în numele petentului H. N., domiciliat în Israel, cu reședința în ași, ..6, ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. Iași, cu sediul în ..6., Iași.
Anulează cererea de chemare în judecată pentru lipsa calității de reprezentant a semnatarului.
Cu drept de a formula apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 august 2014.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
4 ex, 13 august 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4755/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
