Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 11804/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent M. A. și pe intimat SECȚIA 1 POLIȚIE RURALĂ IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul M. A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.03.2014 încheiat de către I.P.J. Iași, prin care a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 102 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 20.03.2014 a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe DN 28, iar la trecerea la nivel cu calea ferată de pe direcția Tomești – Iași nu a oprit deși semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune.
Plângerea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii petentul a susținut că cele consemnate în actul sancționator nu corespund realității, când a ajuns la circa 100-50 m. de trecerea la nivel cu calea ferată a observat semnalul luminos intermitent de culoare galbenă, când s-a apropiat mai mult de trecere de pe un drum lateral i-a intrat în față o autobasculantă care și a continuat deplasarea peste trecere, el fiind nevoit chiar să frâneze. Ulterior și-a continuat drumul peste trecere constatând că nu se schimbase culoare și după ce a trecut a fost oprit de către un echipaj de poliție.
Petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. OUG 195/2002.
Alăturat plângerii petentul a depus copia procesului-verbal de contravenție contestat, dovada de circulație, copia actului de identitate și dovada achitării amenzii contravenționale.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal fiind legal și temeinic întocmit, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea documentației care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de contravenție contestat, sens în care intimatul a înaintat raportul agentului constatator.
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri în dovadă și contradovadă, respingând proba testimonială solicitată de către petent, având în vedere că martorul propus de către acesta este soția sa raportat la poziția procesuală exprimată de către intimat, care a invocat art. 315 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 20.03.2014 încheiat de către I.P.J. Iași petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prev. de art. 102 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 20.03.2014 a condus autoturismul, cu număr de înmatriculare_, pe DN 28, iar la trecerea la nivel cu calea ferată de pe direcția Tomești – Iași nu a oprit deși semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul verbal atacat.
Potrivit art. 249 Cod proc. civilă cel ce face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță petentul nu a dovedit o situație de fapt contrară.
Din analiza probelor administrate în cauză (procesul verbal, raportul agentului de poliție), rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 Cod proc. civil, având valoarea unui înscris autentic, în condițiile în care fapta contravențională a fost percepută nemijlocit de către agentul de poliție, precum și faptul că nu este vorba de o contravenție care să poată fi constatată cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, așa cum prevede expres legiuitorul în cazul depășirii limitei de viteză .
Pe de altă parte, petentul nu a administrat nici o probă din care să rezulte altă situație de fapt.
Cu privire la sancțiunea aplicată - art. 5 alin.5 din OG 2/2001 prevede că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Ținând cont de prevederile art. 21 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv de gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite, de modalitatea de săvârșirii a acesteia, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este corespunzătoare.
Pentru cele mai sus expuse instanța de judecată constată că plângerea este neîntemeiată și pe cale de consecință o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. A., domiciliat în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași – Secția I Poliție Rurală.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași) în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2014.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
16.02.2015 4ex
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 01-08-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
