Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 19340/245/2014
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 03.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent S. C. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 20.10.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 03.11.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 04.06.2014 petentul S. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta POLIȚIA L. IAȘI anularea procesul verbal de contravenție ISC_/15.05.2014 .
În motivarea plângerii, petentul a arătat că solicita anularea procesului verbal de contravenție pe motiv ca:
- agentul însoțitor nu a fost de fata la ridicarea mașinii, iar soferul care conducea masina de ridicare a recunoscut ca a înregistrat telefonic ridicarea si abia apoi a ajuns la depozit; altfel spus, modul de ridicare a masinii reprezintă un abuz in conditiile in care inregistrarea ar trebui făcută la momentul in care masina ajunge la poarta depozitului;
- in spatiul protejat de linia inrerupta in care s-a aflat masina sa se mai aflau si alte masini parcate, respectiv masina petentului era aflata intre alte doua masini care nu a fost insă ridicate, petentul făcând amintire in continutul plângerii cu privire la numerele de inmatriculare ale acestor masini ;
- petentul a intocmit procesul verbal după 3 zile in loc să-l incheie la data săvârsirii faptei, procesul verbal de contraventie fiind incheiat si in lipsa martorilor;
- a mai precizat ca el recunoaste ca a gresit, insă fapta săvârsita de lucrătorii primăriei este prevazuta in Codul penal.
- petentul a mai solicitat, in plângerea adresata politiei locale, si sanctionarea functionarului si a firmei cu care are contract de ridicare;
- Petentul a mai solicitat si restituirea taxei plătite.
Plângerea nu a fost motivata in drept.
Intimata POLIȚIA L. IAȘI, legal citată, a formulat întâmpinare.
În motivarea ei, a arătat ca ei considera ca petentul a fost legal sancționat, atașând documentatia care a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție ( filele 8-11 ds) .
Instanta a admis pentru ambele părti proba cu inscrisuri .
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului Politia Locala, invocată de acesta prin întâmpinare, si calificata astfel de către instanta, intimata invocând in mod gresit lipsa calității procesual active, instanța o apreciază ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități. Or, având in vedere ca măsura ridicării autoturismului a fost luata de . baza constatării săvârsirii faptei contraventionale, constatare ce fost făcuta de reprezentantii Politiei Locale, aceasta intimata fiind si cea care a incheiat procesul verbal de contraventie, se constata ca intimata Politia L. are calitate procesuala pasiva in capătul de cerere având ca obiect „ restituirea taxei plătite” .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la 15.05.2014 pârâta Poliția L. Iași a întocmit procesul verbal de contravenție prin care s-a reținut că la 13.05._ petentul a staționat neregulamentar cu autoturismul respectiv în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă” din . dreptul Omniasig, la mai putin de 25 de metri de trecerea de pietoni, in dreptul liniei continue. Petentul a fost sancționat cu avertisment în baza art. 108 alin.1 lit. b pct.7 din OUG nr. 195/2002 iar în baza art.7 lit.h din Legea nr. 155/2010 s-a dispus ridicarea autoturismului.
Verificând, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/_, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._/07.08.2014, instanța constată că procesul verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, iar in plus motivele invocate de petent sub aspectul formei fiind neîntemeiate . Susținerea ca, procesul verbal de contravenție, care a fost întocmit abia la trei zile după ce s-a constatat săvârșirea faptei, ar atrage nulitatea procesului verbal de contravenție nu poate fi primită în condițiile în care acesta a fost încheiat în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, termen calculat de la data săvârșirii contravenției – 13.05._.
D. urmare câtă vreme procesul verbal de contravenție a fost încheiat în interiorul termenului de prescripție a aplicării sancțiunii contravenționale acesta este legal întocmit, nici o normă juridică neputând obliga agentul constatator să încheie procesul verbal în la data constatării faptei contravenționale .
Pe fondul plângerii, instanta retine următoarele aspecte:
Potrivit art. 1 din OG nr.2 /2001 „constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege […]”.
Potrivit dispozițiilor art. 143 lit.a din HG nr. 1391/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice: Se interzice stationarea voluntara a vehiculelor: a) in toate cazurile in care este interzisa oprirea voluntara. De asemenea, se interzice oprirea voluntara pe trecerile de pietoni orila mai putin de 25 de metri inainte si după acestea ( art 142 lit e din acelasi act normativ). Măsura ridicării vehiculelor staționate neregulamentar este reglementată, cu titlu general, în art.64 și art.97 alin.1 lit.d OUG 195/2002, de unde rezultă că aceasta este o măsură tehnico-administrativă.
Potrivit art.7 lit.h din legea 155/2010, în domeniul circulației pe drumurile publice, poliția locală constată contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar.
HCL Iași 107/2005 reglementează domeniul ridicării autovehiculelor parcate neregulamentar, cap.II lit.g stabilind și procedura.
In consecinta, ca urmare a contraventiei retinute in sarcina petentului, numita . a procedat la ridicarea autoturismului
Instanța reține că materia contravențională este asimilată în interpretarea Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, materiei penale, în ce privește respectarea dreptului la apărare al contravenientului. În consecință, contravenientul beneficiază de o prezumție de nevinovăție. Este adevărat deci că prezumția de legalitate și netemeinicie a procesului verbal de contravenție poate veni în flagrantă contradicție cu prezumția nevinovăție a contravenientului, dacă înfrânge în mod nerezonabil posibilitatea acestuia de a se apăra. O astfel de prezumție nu este însă în dezacord cu prezumția de nevinovăție dacă, raportat la gravitatea mizei, ea nu depășește o limită rezonabilă.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție constituie un act administrativ, care, în privința constatărilor personale (prin propriile simțuri) ale agentului constatator se bucură de o prezumție relativă de adevăr, agentul constatator fiind împuternicit de stat a constata faptele antisociale.
În cauză, fapta a fost constatată in mod direct și nemijlocit de către agentul constatator prin propriile simțuri (așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal, precum si din fotografia atasata procesului verbal intocmit) .
Astfel, instanța va avea in vedere conținutul procesului verbal de contravenție emis pe numele petentului coroborat cu împrejurarea că petentul nu a făcut dovada contrara cu privire la situația de fapt .
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 249 din Codul proc. civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. De altfel, instanța constata ca petentul a recunoscut săvârșirea faptei, acesta fiind indignat de împrejurarea ca, desi existau si alte masini, acestea nu au fost ridicate, imprejurare care nu are relevanta cu privire la analizarea faptei retinute in sarcina petentului.
În plus, instanța considera că s-a făcut o individualizare corecta a sancțiunii de către agentul constatator în conformitate cu prev art 21 din OG 2/2001, petentului fiindu-i aplicata sanctiunea avertismentului.
F. de cele reținute mai sus, constatând ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prev. art. 16 si 19 din OG 2/2001 aprobata prin Legea 180/2002 si ca nu pot fi invocate, din oficiu, nici una din cauzele de nulitate absoluta prev. de art. 17, instanța, in baza art. 32-34 din același act normativ, va respinge plângerea ca neîntemeiata, menținând procesul verbal ca legal si temeinic, respingând, pe cale de consecinta, si capătul de cerere formulat de reclamant având ca obiect „ restituirea taxei plătite ” .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia lipsei calității procesuale active.
Respinge ca neîntemeiata plângerea contravențională formulata de petentul S. C., domiciliat in IAȘI, .. 73, ., . in contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI.
Respinge capătul de cerere formulat de reclamant având ca obiect „ restituirea amenzii” .
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică azi 03.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/21.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
