Plângere contravenţională. Sentința nr. 3999/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3999/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 34853/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3999
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul P. M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de_, petentul . a contestat procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 8.10.2013, în contradictoriu cu P. M. IAȘI, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție întocmit este neîntemeiat întrucât procedura de autorizare taxi este in curs de obtinere ; este nelegal, intrucat i s-a incalcat dreptul de a formula obiectiuni, iar procesul verbal nu este semnat de un martor.
Plângerea a fost întemeiată pe dispozitiile OG 2/2001.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare, solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata.
În dovedirea plângerii, petentul a înaintat copie după procesul verbal de contravenție_ încheiat la data de 8.10.2013.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție_ încheiat la data de 8.10.2013, încheiat de către organul constatator P. M. IAȘI, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 24 alin.2 litera c din anexa A a HCL 151/2008, constatându-se că la data de 01.10.2013, în localitatea Iași, ., autovehiculul cu nr. De inmatriculare_ avea aplicate pe toata lungimea portierei, bandă dublă de carouri tip șah, iar pe portierele din fața erau aplicate inscrisuri privind valorile tarifelor de distanță pentru activitatea de taximetrie.
Instanța constată că din punct de vedere formal, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor impuse sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a indicat instanței motive de nelegalitate a procesului verbal de contravenție, insa acestea sunt neintemeiate.
Astfel, instanța reține că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de organul constatator sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din O.G. 2/2001: “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal”.
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului verbal încheiat de organul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului verbal să nu poată fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act (Decizia nr.XXII/2007 a Î.C.C.J.-Secții Unite).
Cerința cu privire la dreptul petentului de a formula obiecțiuni și menționarea în cuprinsul procesului verbal a numelui martorului asistent, se încadrează în aceste din urmă cazuri.
Instanța constată însă, că nu s-a produs nicio vătămare petentului de vreme ce acesta a avut posibilitatea să facă toate obiecțiunile și apărările în fața instanței, iar martorul asistent, potrivit art. 19 din O.G. 2/2001, are rolul de a semna în caz de refuz sau lipsă a contravenientului și de a atesta aceste din urmă împrejurări, și nu este neaparat ca acesta să fi fost martor ocular la săvârșirea faptei; art. 19 din O.G. 2/2001 nu poate primi interpretarea în sensul că semnătura martorului ar atesta in toate cazurile temeinicia situatiei de fapt retinuta in procesul vrebal.
În cauză, procesul verbal de contravenție, conținând constatările personale ale agentului care l-a întocmit, reprezintă prin el însuși proba situației de fapt astfel cum a fost expusă în cadrul acestuia, instituind o prezumție cu privire la temeinicia acestuia, și revenind petentului obligația de a solicita, aduce și prezenta probe care să dovedească în sens contrar.
Prezumția de legalitate nu este prin ea însăși contrară prezumției de nevinovăție, însă revine organelor judiciare obligația de a verifica, în fiecare caz concret, dacă prin modalitatea în care prezumția de legalitate operează, se respectă principiul proporționalității rezonabile între scopul legitim urmărit prin instituirea ei și mijloacele utilizate.
Analiza trebuie să urmărească în mod esențial asigurarea condițiilor exercitării efective a dreptului la apărare de către petent. Acesta trebuie să aibă posibilitatea efectivă de a combate în mod real procesul verbal de constatare a contravenției prin mijloace de probă pe care să le poată administra, iar în cazul în care această posibilitate nu există, organului constatator îi revine obligația probării temeiniciei procesului verbal.
În cauză, prezumția petentului de nevinovăție nu este susținută prin nicio probă de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a situației de fapt expuse în procesul verbal cu privire la cele două fapte reținute.
Art. 24 alin.2 litera c din anexa A a HCL 151/2008 sanctioneaza utilizarea neautorizata a insemnelor taxi, banda dubla de carouri tip sah, colantele cu tarife sasu cele cu personalizarea operatorului de transport sau a dispeceratului si ecusoanele.
Insusi petentul a aratat ca la data controlului, procedura de autorizare taxi era in curs de obtinere, mai mult decat atat, rezulta din relatiile intimatei ca nici la data de 26.02.2014, nu figura nicio autorizatie pe numele petentei.
Instanța amintește că un litigiu nu poate fi soluționat numai pe baza afirmațiilor părților, probele fiind indispensabile pentru stabilirea situației de fapt care a dat naștere conflictului de interese dedus judecății.
Din probele administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei care a fost reținută în sarcina sa iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social.
Pentru toate acestea, instanța va respinge plângerea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. S. I. S.R.L, IASI, ., ., . cu intimatul P. M. IASI, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2014.
Președinte, PENTRU GREFIER
R.M.F. AFLAT IN CO, SEMNEAZA GREFIER SEF,
L. P. F.
RED. TEHN. R.M.F./17.07.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9577/2014. Judecătoria... → |
|---|
