Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 662/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 662/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 33676/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 662/2014
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant .. IAȘI SA și pe pârât ASOCIAȚIA DE proprietari S-E. BASARABI NR. 2, .. B, având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă și constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza in stare de judecată și rămâne in pronunțare pe excepția de inadmisibilitate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 17.10.2013, sub nr. mai sus menționat, în antet, reclamanta S.C. C. Iași S.A. (prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL) a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta Asociația de Proprietari stradela Basarabi nr. 2, .. B la plata sumei de_,25 lei, reprezentând contravaloarea facturilor din perioada februarie 2010 – iulie 2011, a sumei de_,81 lei, reprezentând contravaloarea penalităților calculate pentru perioada noiembrie 2006 – iulie 2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Societatea reclamantă furnizat pârâtei energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, în baza relațiilor contractuale, contractul dând naștere la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate.
Pentru neachitarea la termen a facturilor (necontestate de pârâtă), au fost calculate și penalități de întârziere, conform contractului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 1270, 1516 alin. 1, 1169, 1073, 1530 C.Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând mai multe acte cererii: notificare, referat de neprezentare la conciliere, contractul de furnizare, sentința civilă nr.697/17.04.2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția F., componență sold, facturi.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu și-a delegat reprezentant pentru ași preciza poziția procesuală față de cererea reclamantei.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța a reținut spre soluționare excepția inadmisibilității, după ce reclamanta a solicitat un termen lung pentru selectarea unor mediatori autorizați care să realizeze procedura medierii.
Cererea de amânare a fost respinsă, pe motiv că reclamanta ar fi trebuit să facă de la începutul litigiului dovada informării privind medierea.
Analizând excepția inadmisibilității, reține următoarele:
Conform art.2 alin.12 din Legea 192/2006, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art.60 ind.1 alin.1 lit. a-f.
Potrivit art .60 ind. 1 alin.1 lit. f, „în litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii […] în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei, cu excepția litigiilor în care s-a pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență, a acțiunilor referitoare la registrul comerțului și a cazurilor în care părțile aleg să recurgă la procedura prevăzută la art.1.013-1.024 sau la cea prevăzută la art.1.025-1.032 din Legea nr.134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.
Teza de excepție nu este aplicabilă în speță, chiar dacă s-a deschis procedura insolvenței în ceea ce o privește pe reclamantă, acesta nefiind un litigiu aflat pe rolul judecătorului sindic, în care să se fi „pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență”.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge ca atare cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. „C.E.T. Iași” S.A., prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari S-dela Basarabi nr. nr. 2, .. B, ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2014.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B./F.C
4 ex/31.03.2014
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
