Obligaţie de a face. Hotărâre din 08-08-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-08-2014 în dosarul nr. 14270/245/2012
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 08 August 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. I.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL și pe pârâta ., având ca obiect obligație de a face pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a atașat dosarul_ al Judecătoriei Iași.
Dezbaterile asupra sesizării perimării cererii de chemare în judecată au avut loc în ședința publică de la 01.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 08.08.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 7.05.2012, prin declinarea cauzei de la Tribunalul Iași, reclamanta S.C. C. G. Construct SRL, în contradictoriu cu pârâta .. a solicitat instanței obligarea acesteia din urmă la restituirea macaralei turn în stare bună de funcționare sau la plata contravalorii acesteia, distrusă în totalitate, prăbușită la data de 11.11.2008, în valoare totală de_ lei, plata sumei de_ lei /lună, începând cu data distrugerii bunului și până la achitarea integrală a macaralei, pentru lipsa de folosință a acesteia, precum și acordarea cheltuielilor de judecată.
Capătul 2 de cerere a fost precizat în sensul că valorează_ lei .
Prin încheierea de ședință din data de 19.10.2012, instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 244pct.2, față de începerea urmăririi penale în dosarul înregistrat pe rolul parchetului de pe lângă Judecătoria Iași sub numărul 7193/P/2009.
Prin încheierea din data de 14 februarie 2014, instanța a respins ca neîntemeiată o primă solicitare de constatare a intervenirii perimării cauzei, în raport de data pronunțării sentinței penale ce a soluționat cauza în raport de care s-a dispus suspendarea prezentei acțiuni civile ( 6 iunie 2014).
În cadrul ședinței de judecată din data de 1 august 2014, instanța a pus în discuție cererea de repunere pe rol în vederea discutării perimării ( cerere formulată de pârâtă), a încuviințat-o și a acordat cuvântul asupra instituției perimării. S-au depus concluzii în sensul admiterii sesizării de perimare, apreciindu-se de către pârâtă că termenul de perimare curge de la momentul rămânerii irevocabile a sentinței penale, ce coincide cu data comunicării dispozitivului acesteia, respectiv 29 iunie 2013. Instanța a luat act de faptul că sentința depusă în copie de pârâtă nu poartă nici o ștampilă și a dispus atașarea dosarului penal exclusiv în sensul verificării mențiunilor de pe sentința penală. Acesta a fost atașat, efectuându-se din dispoziția președintelui copii ale dovezilor de comunicare dispozitiv, către inculpat și partea responsabilă civilmente, acestea fiind anexate la dosarul cauzei.
Pronunțarea a fost amânată pentru un termen legal de 7 zile.
Analizând sesizarea de perimare a cererii, instanța reține următoarele aspecte:
Potrivit art. 248 VCPC, „Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an. Partea nu se socoteste in vina, cand actul de procedura urma sa fie indeplinit din oficiu. Termenul perimarii nu curge cat timp, fara vina partii, cererea n-a ajuns inca la instanta competenta sa o judece sau nu se poate soroci termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni”.
De asemenea, în acord cu prevederile art. 249 VCPC: Perimarea se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica un interes.
Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedura indeplinit de parti sau de instanta. Nu constituie cauze de perimare cazurile cand actul de procedura trebuia efectuat din oficiu, precum si cele cand, din motive care nu sunt imputabile partii, cererea n-a ajuns la instanta competenta sau nu se poate fixa termen de judecata.
Rezultă așadar că, pentru a opera această sancțiune procedurală se impune rămânerea în nelucru a cauzei ( prin constatarea absenței oricărui act de procedură), pe termenul stabilit de legiuitor, de 1 an, termen calculat în acord cu prevederile art. 101 C..
În cazul suspendării cauzei în temeiul art. art. 244 alin. 2 C., termenul curge de la data rămânerii irevocabile a hotărârii prin care s-a soluționat cauza, de a cărei rezolvare depinde acțiunea, acesta fiind momentul de la care partea interesată are posibilitatea de a manifesta intenția sa de continuare a cursului judecății.
Studiind prevederile art. 3853 CPP coroborate cu art. 363 CPP, instanța reține că termenul de recurs curge de la data comunicării dispozitivului sentinței penale către părțile care nu au fost prezente ( respectiv inculpat și reclamanta în calitate de parte responsabilă civilmente), fiind de 10 zile. Din studierea dovezilor de comunicare și a mențiunilor efectuate pe sentința penală se poate observa că termenul de recurs a expirat la data de 29 iunie 2013, hotărârea devenind definitivă prin nerecurare.
Astfel, de la acest moment, reclamanta nu a mai efectuat nici un act de procedură apt a pune în discuție reluarea cursului judecății, stând în pasivitate pentru o perioadă de mai bine de 1 an.
Termenul de perimare se consideră împlinit la data de 30 iunie ( 29 iunie fiind zi nelucrătoare).
Mai mult, instanța constată că nu este operant nici un caz de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare, existența acestora trebuind să fie dovedită.
Ca efect al instituției perimării, instanța va nota dispozițiile art. 254 C.: „Perimarea are drept urmare ca toate actele de procedura facute in acea instanta nu-si produc efectele. Cand, insa, se face o noua cerere de chemare in judecata, partile pot folosi dovezile administrate in cursul judecarii cererii perimate, in masura in care noua instanta socoteste ca nu este de trebuinta refacerea lor”.
Instanța constată îndeplinite cerințele pentru a opera sancțiunea decăderii și urmează a constata efectul acesteia în raport de prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de repunere pe rol a cauzei în vederea discutării perimării, cerere formulată de pârâta ...
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. C. G. Construct SRL,, cu sediul verificat ORC în Dumești, ., CUI_, în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în Iași, ., precum și sediul procesual ales la cabinet avocat P. M., Iași, ., ..6, prin avocat.
Respinge ca neîntemeiată solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâtă.
Cu drept de a formula recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare, conform dispozițiilor vechiului cod de procedură civilă.
Pronunțată astăzi, 8 august 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. Jud. II
4 ex, 13 august 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9042/2014. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9848/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
