Plângere contravenţională. Sentința nr. 8668/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8668/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 13388/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8668/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei Civile privind pe petentul A. D. V. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în Ședința publică din data de 06.06.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de ,timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _
, petentul A. D. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata Politia Locala Iasi anularea procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._ încheiat la data de 13.03.2014 de intimata .
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu se face vinovat de savirsirea faptei retinuta in sarcina sa in procesul verbal contestat.
In drept s-au invocat disp. OUG nr. 195/2002.
Alăturat plângerii petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție.
Legal citata, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plingerii ca neintemeiata si a anexat dovada comunicarii procesului verbal.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile mai susmenționate.
Analizând actele dosarului și probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 13.03.2014 s-a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ prin care petentul a fost sancționat contraventional pentru savirsirea contraventiei prevauta de art. 143 lit a din HG nr. 1391/2006 constind in aceea ca a stationat neregulamentar auto marca Dacia cu nr. de inmatriculare_ pe . Spitalului P., in zona de actiune a indicatorului ,, oprirea interzisa ,, obligind conducatorii auto aflati in tarfic la manevre de ocolire.
Pentru fapta savirsita petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 340 lei si 3 puncte penalizare .
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 și 19 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța mai apreciază că procesul verbal coroborat cu probatoriul administrat în cauză conține toate elementele necesare individualizării sancțiunii. Astfel procesul verbal de contravenție descrie suficient de clar fapta pentru a se putea aprecia asupra gravității ei.
În ce privește incadrarea juridica a faptei instanta constata ca aceasta s-a facut corect.
Având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza A. c. României, cu privire la interpretarea noțiunii de prezumție de nevinovăție în cadrul procedurii plângerii contravenționale, instanța apreciază că procesul-verbal atacat trebuie susținut de documentația care a stat la baza întocmirii lui.
Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta.
Pentru ca prezumția de temeinicie a procesului verbal să acționeze este necesar ca fapta reținută în sarcina petentului să fie constatată personal de către agent prin propriile simturi .
Prezumția de temeinicie menționată este însă una relativă, legea permițând, deci, răsturnarea ei prin proba contrară.
În speță fapta contravențională a fost a constatată personal de către agentul constatator .
Din analiza probelor administrate în cauză rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției, instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă în procesul verbal, având în vedere că acesta este încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 269 NCPC, având valoarea unui înscris autentic .
Pe de altă parte, petentul nu a administrat nici o probă verosimilă din care să rezulte altă situație de fapt .
Pentru aceste motive, instanta va respinge plingerea formulata ca neintemeiata si va mentine procesul-verbal de constatare a contraventiei ca legal si temeinic intocmit.
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul A. D. V. cu domic in . L., .. 83, jud Iasi impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.03.2014 de intimata Politia Locala Iasi cu sediul in Iasi, ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.
Președinte, Grefier,
S. A. F. Sarbatoare C.
Pentru grefier aflat in C.O.
semneaza grefierul sef al Sectiei Civile a Judecatoriei Iasi
red tehnored SAF
4 ex 17.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8223/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2321/2014. Judecătoria... → |
|---|
