Uzucapiune. Sentința nr. 4995/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4995/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 20359/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4995/2014
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei Civile privind pe reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâții C. J. M. și B. V., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezența hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta S. M. a chemat in judecata pe paratele G.( fosta C.) M.- J. si B. V. solicitand instantei sa constate dreptul de proprietate prin uzucapiunea de lunga durata de 30 ani asupra unei cote de 50/192 si respectiv 6/192 din apartamentul situat in Iasi, ., .> Motivand cererea, arata reclamanta ca aparatmentul a fost dobindit de matusa sa N. T., prin cumparare de la stat. Acasta a decedat in anul 1980, fiind transmis mostenire catre parintii sai in cote de 3/12 si catre frati, inclusiv mama reclamantei in cote de 2/12.
In anul 1981 a decedat si C. V., bunicul reclamantei si al piritei, cota sa fiind transmisa catre sotia supravietuitoare si doi din cei trei copii. Ulterior a decedat si unul dintre fratii mamei recalmantei. Prin contractul de vinzare cumparare nr._/1994, mama reclamantei a cumparat de la alti doi mostenitori cotele lor de 3/12 respectiv 2/12, in urma acestei vinzari intrunind o cota de 7/12 din apartament. Dupa decesul bunicii cota acesteia de 6/69 a fost transmisa mamei reclamantei si matusii, pirita B. V. . In urma acestor decese,i prin transmiterea mostenirii si acte de instrainare, reclamanta a acumulat o cota de 136/192 din apartament, in timp ce G.( fosta C.) M.- J. si B. V. au cote de 50/192 respectiv 6/192, motiv pentru care se solicita sa se constate ca reclamanta a dobindit prin utzucapiune, prin jonctiunea posesiilor si ulterior de reclamanta, dreptul de proprietate asupra acestor cote . Se mai sustine ca ceilalti coproprietari au fost de acord ca acest apartament sa revina mamei reclamantei, ei neavind nici o pretentie asupra lui, din acest motiv parintii reclamantei achitind integral si anual impozitele pentru acest teren.
In drept, s-au invocat disp. 1890 si urm Cod Civil.
In sustinerea actiunii reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul si proba testimoniala.
S-au anexat in copie urmatoarele inscrisuri: titlu de proprietate, 6586/1980, schita, adeverinta, certificat de deces, certificat de mostenitor 308/2002, 1307/1993, 765/1980, acte stare civila, chitante, act de vindere-cumparare autentificat sub nr._/1994.
Piritele, legal citate, nu au formulat intimpinare.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, proba testimoniala fiind audiat martorul C. S. .
Pe fond, analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Spetei ii sunt aplicabile dispozitiile anterioare Noului Cod civil, in conditiile in care disp. art.82 din Legea 71/2011 prevăd că: „…pentru cazurile in care posesia a inceput inainte de aceasta dată( n.r. . noului Cod civil), sunt aplicabile dispozitiile referitoare la uzucapiune in vigoare la data inceperii posesiei.”
Instanța retine că interventia uzucapiunii presupune posesia neîntrerupta a lucrului, in tot timpul fixat de lege. Uzucapiunea reprezintă prescripția prin care se dobândește dreptul real, prin efectul posedării lucrului in timpul determinat, astfel încât starea de fapt se transforma in stare de drept.
Potrivit art. 1890 cod civil de la 1864, toate acțiunile atât reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin treizeci de ani, fără ca cel ce invoca aceasta prescripție sa fie obligat a produce vreun titlu si fără sa i se poate opună reaua credința.
Art. 1847 Cod civil de la 1864 stabilește așadar ca pentru a se dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune trebuie îndeplinite doua condiții, anume sa existe o posesie de 30 de ani si aceasta sa fie utila, adică neafectata de vreun viciu. Lipsa acestor calități ale posesiei constituie tot atâtea vicii ale acesteia si împiedica producerea efectului prevăzut de lege. Mai mult, regularitatea posesiei, adică faptul ca ea este utila, se prezuma. Urmează ca cel care afirma faptul ca posesia invocata este afectata de un viciu sa facă aceasta dovada. Simpla detenție precara ori o posesie viciata, oricât ar dura in timp nu poate duce niciodată la uzucapiune.
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar de catre reclamanta apartamentul in litigiu a fost proprietatea numitei N. T. ,dupa decesul acesteia in anul 1980, bunul fiind transmis mostenitorilor acesteia, asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. 765/1980 .
Sustine reclamanta ca, in prezent, alaturi de pirite este coproprietara asupra bunului imobil, piritelor G.( fosta C.) M.- J. si B. V., revenindu-le fiecareia cota de 50/192 respectiv 6/192 din bun.
Asupra acestui aspect, retine instanta ca mostenitorii aflati in stare de indiviziune, cum este cazul de fata, stapinesc bunul succesoral, unul pentru altul, cit timp sint in stare de indiviziune, astfel ca posesia lor are un caracter echivoc si deci asemenea posesie nu poate fundamenta dobindirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Prin urmare, posesia exercitata de reclamanta nu este o posesie utila ,astfel incit instanta, apreciind ca nu sunt îndeplinite in cauza condițiile prevăzute de art. 1890 Cod civil pentru constatarea uzucapiunii, va respinge ca neintemeiata acțiunea formulată de reclamanta.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S. M., cu domiciliul procedural ales in Iasi, ., ., parter la SCPA Razusi si Asociatii, in contradictoriu cu piritele G.( fosta C.) M.- J., domiciliata in Timisoara .. 17, ., . si B. V. cu domic in R., ., ., . ca neintemeiata.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședința publică din 04.04.2014.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
5 ex./24.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4330/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6418/2014.... → |
|---|
