Pretenţii. Sentința nr. 1157/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1157/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 14890/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1157/2014
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant . -PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI-SPRL. și pe pârât R. F. CINEMATOGRAFICĂ M. RA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că s-a solicitat judecata in lipsă
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C. „C.E.T. Iași” S.A., prin lichidator judiciar management reorganizare Lichidare Iași SPRL a chemat în judecată pârâta R.A.D.E.F. F. Cinematografică M. R.A. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să-i plătească suma de_,49 lei, reprezentând c/v energie termică furnizată și neachitată pentru perioada 12._ și suma de_,88 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 12._.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că a încheiat cu pârâta contractul de furnizare a energiei termice nr. 447/07.02.2005, în baza căruia a furnizat pârâtei cantități de energie termică pentru care a emis facturi fiscale pe care pârâta nu a înțeles să le onoreze la plată.
Pentru neachitarea în termen s-a procedat la calcularea penalităților de întârziere conform clauzei penale stipulate de către părți în contract, penalitate care este egală cu nivelul dobânzii de întârziere la plata obligațiilor bugetare.
A mia susținut reclamanta că a încercat rezolvarea litigiului pe cale amiabilă, însă fără nici un rezultat.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1270, art. 1560 C. civ., art. 1169 C. civ., Ordinul ANRSC 483/2008.
Alăturat cererii reclamanta a depus invitația la conciliere 7786/22.05.2012, referatul de neprezentare la conciliere,, componența la sold din data de 04.04.2013, copii ale facturilor fiscale emise și neachitate, copia contractului de furnizare a energiei termice și copia sentinței civile nr. 697/2012.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
În cuprinsul întâmpinării pârâta a susținut că reclamanta a solicitat c/v energie termică pentru încălzirea activelor, respectiv săli de cinematograf de pe raza municipiului Iași, ori de la data intrării în vigoare a Legii 303/2008, respectiv 02.10.2009, regimul juridic al sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic, menționate în OG 39/2005, a fost schimbat în sensul că au trecut din proprietatea privată a statului în domeniul public al unităților administrativ teritoriale, respectiv din administrarea sa în administrarea consiliilor locale, astfel că a fost schimbat titularul dreptului de proprietate și cel al dreptului de administrare.
Față de cele susținute pârâta a arătat că ea nu mia poate fi obligată la plata acestor sume, nemaiavând calitate procesual pasivă.
În drept pârâta a invocat disp. Lg. 303/2008, OG 39/2005.
Alăturat întâmpinării pârâta a depus un extras din actul normativ menționat.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care arată că înțelege să-și mențină pretențiile față de pârâtă, așa cum au fost ele indicate în acțiunea introductivă, pârâta nefăcând dovada că ar fi solicitat rezilierea contractului încheiat între părți.
Din oficiu, instanța a de judecată a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele pretinse cu titlu de penalități de întârziere anterior datei de 09.05.2010, excepție pe care a pus-o în discuția contradictorie a părților.
Totodată a solicitat respingerea excepției lisei calității procesual pasive întrucât pârâta avea obligația de a-i comunica, conform convenției părților, orice modificare a elementelor care au stat la baza întocmirii contractului, art. 16 lit. f din contract.
Față de prevederile legale invocate de către pârâtă, instanța de judecată, în temeiul disp. art. 78 alin. 2 și 3 C. proc. civ. prin raportare la art. 78 alin. 4 din același articol, a pus în discuția contradictorie a părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane, respectiv a celei care a preluat patrimoniul pârâtei, constând în activ și pasiv, însă nici una dintre părți nu și-a precizat poziția procesuală în acest sens.
Având în vedere disp. art. 248 C. proc. civ. instanța a de judecată a procedat la soluționarea excepțiilor în ordinea lor de preferință, respectiv a celei privind lipsa calității procesual pasive a pârâtei .
Calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în procesul civil .
Astfel, în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv.
Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cat și pe cea pasivă.
În cauză reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i plătească suma de_,49 lei, reprezentând c/v energie termică furnizată și neachitată pentru perioada 12._ și suma de_,88 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 12._, invocând convenția părților, respectiv contractul nr. 447/07.02.2005.
Sumele solicitate fiind pentru încălzirea activelor care au fost ale pârâtei, constând în săli și grădini de spectacol cinematografic.
Ori începând cu data intrării în vigoare a Legii 303/2008, respectiv 02.10.2009, regimul juridic al sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic, menționate în OG 39/2005, a fost schimbat în sensul că au trecut din proprietatea privată a statului în domeniul public al unităților administrativ teritoriale, respectiv din administrarea sa în administrarea consiliilor locale, astfel că a fost schimbat titularul dreptului de proprietate și cel al dreptului de administrare.
Conform dispozițiilor din actul normativ indicat, precum și din conținutul deciziilor nr. 981/22.11.2012, nr. 980/22.11.2012 și nr. 19/22.01.2013 ale Curții Constituționale, rezultă fără tăgadă că începând cu data intrării în vigoare a Legii 303/2008 imobilele au trecut prin efectul acesteia în domeniul public, stabilindu-se totodată că consiliile locale vor prelua atât activul cât și pasivul fiecărei săli sau grădini de spectacol cinematografic.
Astfel statuându-se asupra acestui aspect, prin deciziile curții constituționale stabilindu-se că aceste imobile au trecut în domeniul public al unităților administrativ teritoriale, neavând relevanță modul practic prin care s-a încheiat protocolul de predare-primire, instanța de judecată reține că s-a schimbat titularul dreptului de proprietate asupra acestor imobile începând cu data de 02.10.2009 acesta fiind cel care a preluat atât activul cât și pasivul pentru ele, astfel că pârâta chemată în judecată nu are calitate procesual pasivă, motiv pentru care va admite excepția și pe cale de consecință va respinge cererea reclamantei ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Față de soluția dată instanța de judecată constată că nu se mai impune și analizarea excepției ridicate din oficiu, cea a prescripției dreptului la acțiune pentru o parte din debitul pretins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A., prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, . în contradictoriu cu pârâta R.A.D.E.F. F. Cinematografică M. R.A., cu sediul în Iași, .. 2 ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.01.2014.
Președinte, Grefier,
Red./Tehnored.: M.B./F.C
4 ex/23.06.2014
| ← Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 782/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 3888/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
