Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 22475/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 25 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant . pe pârât B. P., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Instanța a reținut cauza spre soluționare la termenul de judecată din data de 18.11.2014 în baza art.394 N.C.P.C, față de solicitarea părților de judecare a cauzelor în lipsă, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de judecată de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 24.06.2014, sub nr. mai sus menționat (în antet), reclamanta S.C. S. S.A. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta B. P. la plata sumelor de 391,49 lei, cu titlu de preț și 89,29 lei, cu cu titlu de penalități, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâta nu a înțeles să-și achite obligațiile contractuale privind plata prețului, astfel încât s-a acumulat debitul menționat, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada perioada iulie 2012 - august 2013, în baza contractului nr._/10.11.2009.
Penalitățile solicitate sunt datorate în coeficient egal cu cel utilizat pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
Pârâtei i-a fost trimisă o adresă în vederea realizării informării privind medierea, însă inutil.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1516 C. Civ..
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând: proces-verbal de informare privind medierea; contractul nr._/10.11.2009; grafic cu calculul penalităților; facturile din perioada indicată.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Între reclamantă (în calitate de prestator) și pârâtă (în calitate de beneficiar) a intervenit contractul de prestări servicii de salubritate nr._/10.11.2009, încheiat pe perioadă nedeterminată, prin care pârâta se obliga să achite lunar contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, în schimbul prestării serviciilor de salubritate, potrivit art.6.2.
Cu privire la tarif s-a mai stabilit că acesta nu poate face obiectul negocierii, modificându-se „prin negociere cu organele abilitate, în condițiile legii” (art.9.1).
Potrivit art.8.4, „neachitarea facturii, în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare”.
În perioada indicată, reclamanta a emis mai multe facturi în cuantumul menționat în cerere, pe care pârâta nu a dovedit că le-ar fi plătit.
Verificând graficul de penalități depus de reclamantă, instanța a constatat că acesta a fost corect întocmit, pe bază de calcul matematic, cuantumul total al penalităților datorate în raport de facturile emise în aceeași perioadă fiind cel arătat în cerere.
În ceea ce privește penalitățile de 48,31 lei, acestea provin dintr-o perioadă anterioară, pentru care nu au fost depuse toate facturile de utilități la care s-au calculat. Astfel, reclamanta a depus doar facturile din perioada pentru care a pretins contravaloarea prețului (iulie 2012 - august 2013; f.23 și urm.) și facturile din perioada august 2011 - iunie 2012 (f.18-23).
Or, calculul suplimentar al penalităților anterioare de 48,31 lei relevă că acestea corespund perioadei anterioare iunie 2010 - iunie 2012 (f.8-12).
Instanța se va raporta doar la perioada pentru care au fost depuse facturi de utilități (august 2011 - iunie 2012), obținând în raport de aceasta suma de 10,35 lei, ce urmează să fie adăugată la suma de 51,53 lei, corespunzătoare perioadei iulie 2012 - august 2013.
În aceste condiții, instanța constată următoarele:
Potrivit art.969 C.Civ. (aplicabil în speță, dat fiind momentul încheierii contractului), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art.1073 C.Civ., creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației.
Potrivit art.43 alin.5 din legea 51/2006, prețurile și tarifele pentru plata serviciilor de utilități publice se propun de operatori și se stabilesc, se ajustează sau se modifică prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale. Având în vedere această prevedere legală, apare ca fiind justificată clauza contractuală menționată anterior potrivit căreia tarifele nu se negociază cu beneficiarii.
În fine, art.1087 C.Civ. prevede că atunci când convenția cuprinde că partea care nu va executa va plăti o sumă oarecare drept daune-interese, nu se poate acorda celeilalte părți o sumă nici mai mare, nici mai mică, acesta fiind textul cu caracter general aplicabil.
În cazul particular al obligațiilor constând în sume de bani, este relevant și art.1 din O.G.9/2000, conform cu care părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. În cazul de față, părțile au stabilit rata la nivelul dobânzii în cazul obligațiilor bugetare, prevăzut de art.120 alin.7 C. pr. fiscală.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt, din care a rezultat că beneficiara nu și-a achitat obligațiile contractuale față de furnizoare, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă sumelor pretinse de aceasta, mai puțin penalitățile calculate în raport de facturi care nu au fost depuse (a se vedea ultimul paragraf al secțiunii privind descrierea situației de fapt).
În temeiul art.453 C.pr.civ., pârâta va fi obligată în mod corespunzător și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru corespunzătoare sumei acordate prin prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. S. S.A. (cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr.43, jud. Iași), în contradictoriu cu pârâta B. P. (domiciliată în Iași, . nr.41, ., jud.Iași).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 391,49 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de salubritate neachitate emise în perioada iulie 2012 - august 2013, precum și a sumei de 51,33 lei, reprezentând penalități de întârziere acumulate în raport de facturile emise în perioada august 2011 - august 2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 35 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (reprezentând contravaloarea taxei de timbru corespunzătoare sumei acordate prin prezenta hotărâre).
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./06.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 30-09-2014,... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 15-09-2014,... → |
|---|
