Pretenţii. Sentința nr. 8991/2014. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește reprezentantul legal al reclamantei și pârâtul.

Procedură legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată:

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă;

- prin compartimentul Registratură, reclamanta a depus la 06.05.2014 cerere prin care învederează instanței de judecată faptul că cererea a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului de către pârât.

Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită și, verificând, din oficiu, competența în temeiul art. 131 din Noul C. pr. civ., constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauza raportat la disp. 94, lit. j) și art. 107 C. pr. civ.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare depuse la dosar de reclamantă.

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 03.03.2014 sub numar de dosar anterior mentionat reclamanta S.C. S. S.A. a chemat in judecata pe paratul F. I. solicitand instantei pronuntarea unei hotarari prin care acesta din urma sa fie obligat la plata sumei de 487,64 lei reprezentand contravaloarea facturilor emise in perioada ianuarie 2011- ianuarie 2013 si sumei de 135,17 lei penalitati de intarziere, cu cheltuieli de judecata.

Motivandu-si cererea reclamanta a aratat faptul ca intre parti s-a incheiat contractual de prestari servicii salubritate nr._/01.12.2004 iar paratul nu a inteles sa isi execute obligatia de plata a pretului serviciului prestat derivand din aceasta conventie, ceea ce a condus la acumularea unui debit de 487,64 lei reprezentand pretul serviciului si la calcularea de penalitati conform dispozitiilor art.42 alin.10 lit.b din Lg. nr.51/2006 privind comunitare de utilitati publice.

Cu adresa nr._/15.10.2013 pârâtul a fost invitat la sediul reclamantei pentru soluționarea amiabilă a litigiului, invitație căreia nu i s-a dat curs. Reclamanta a încercat soluționarea amiabilă a litigiului inclusiv pe calea medierii fără rezultat.

În drept s-au indicat prevederile art.1516 cod civil iar în baza art.242 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Cererea a fost legal timbrată cu 49 lei taxă de timbru conform dovezii depusă la fila 6 dosar.

În probațiune reclamanta a anexat cererii introductive următoarele înscrisuri: adresa nr._/16.10.2013 prin care paratul a fost invitat sa achite debitul sau sa se prezinte in vederea concilierii directe, dovada expedierii cu confirmare primire; contract de prestari servicii salubritate nr._/01.12.2004; tabel cu calcul detaliat al penalitatilor aplicate; factura fiscala nr._/31.01.2013 emisa in baza contractului de salubritate; proces verbal de informare nr.103/23.01.2014; chitanta nr.1377/16.01.2014 in cuantum de 35 lei reprezentand cval taxa pregatire mediere (filele 7-12 dosar). Ulterior, la solicitarea instanței făcută în etapa regularizării cererii de chemare în judecată, reclamanta a depus și restul facturilor ce au fost emise pentru debitul solicitat (filele 16-28 dosar); invitatia la mediere nr.11/17.01.2014 Camera de Arbitraj si Mediere Iasi (fila 38 dosar).

În conformitate cu dispozițiile articolului 201 alin.1 cod pr. civ,. instanța a dispus comunicarea către pârât a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor doveditoare depuse de reclamantă, comunicare făcuta la data de 31.03.2014 conform dovezii de la filele 30-31 dosar. În termenul fixat de instanță de 25 zile pârâtul nu a formulat în cauză întâmpinare.

Anterior primului termen de judecată fixat reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată motivat de faptul că pârâtul a achitat integral debitul ce face obiectul acțiunii (f.37 ds).

În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Față de cererea reclamantei de judecarea a cauzei în lipsă și față de poziția procesuală a pârâtului, cauza s-a judecat în lipsa părților legal citate.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 1 decembrie 2004 între reclamanta din cauză și pârât a intervenit contractul de prestări servicii salubritate numărul_ în baza căruia reclamanta s-a obligat să presteze în beneficiul pârâtului servicii de colectare, transport, depozitare a deșeurilor pentru un număr de 3 persoane, contractul fiind încheiat pe durată nedeterminată (art.1-2 din contract, fila 8 dosar).

În schimbul serviciului de salubritate prestat beneficiarul, pârâtul în cauza de față, s-a obligat la plata contravalorii acestuia în baza facturilor emise de prestator lunar (art.4 pct.8 din contract coroborat cu art.5contract).

Potrivit articolului 5.4 din contract părțile au convenit anticipat asupra daunelor moratorii datorate de beneficiar serviciului în caz de întârziere la plata prețului serviciului prestat, nivelul acestora fiind stabilit la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la timp a obligațiilor bugetare.

În baza contractului reclamanta a furnizat beneficiarului serviciul de salubritate, facturând contravaloarea acestuia așa cum rezultă din facturile depuse la dosar (filele 16-28 dosar).

Față de neplata facturilor de către pârât, cu adresa nr._/16.10.2013 pârâtul a fost invitat la sediul reclamantei pentru soluționarea amiabilă a litigiului, invitație căreia nu i s-a dat curs (invitație și dovada expedierii fila 9 dosar).

Din procesul verbal de informare nr.103/23.01.2014 depus de reclamantă la fila 7 dosar rezultă că reclamanta a încercat soluționarea diferendului pe calea medierii, pârâtul fiind invitat la sediul Camerei de Arbitraj si Mediere Iasi, demers urmat cu achitarea achitarii integrale a debitului datorat de catre parat.

Facturile fiscale depuse la dosarul cauzei și necontestate de pârât, unite cu contractul de prestare servicii încheiat de părți, fac dovada deplină a existenței creanței solicitate de reclamantă prin acțiune, creanță lichidă și exigibilă astfel încât sarcina probei în sensul stingerii ei prin plată s-a transferat asupra pârâtului .

Potrivit cererii reclamantei de renunțare la judecată pârâtul a achitat anterior primului termen de judecată integral debitul solicitat (fila 37 dosar).

În drept potrivit art.243 Cod procedură civilă “dacă în cursul procesului reclamantul renunță la judecarea cererii de chemare în judecată (…) judecătorul se va pronunța asupra cererii prin hotărâre” iar conform art.406 C.proc.civilă “reclamantul poate să renunțe oricând la judecată,în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.”

Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție al reclamantului, astfel cum este reglementat prin dispozițiile art.243 și art.406 C.pr.civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședință publică.

Având în vedere manifestarea de voință a reclamantei în sensul desistării de la judecata cererii, principiul disponibilității consacrat de art.9 din Cod procedură civilă, instanța constată îndeplinite dispozițiile legale pentru a da eficiență dreptului de dispoziție a părții care a declanșat litigiul în sensul de a pune capăt acestuia prin renunțare la judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

În baza art 406 Cod procedură civilă ia act de renunțarea reclamantei S.C. S. S.A. cu sediul in mun Iași . la judecarea cererii în pretenții formulată în contradictoriu cu pârâtul F. I. cu domiciliul în mun Iași ..8A . ..

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare prezentei hotărâri, ce se va depune la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședință publică, 24 iunie 2014.

PREȘEDINTE,

D. C. E.

GREFIER,

J. V. G.

Red/teh/ced

28.07.2014,4ex