Validare poprire. Hotărâre din 24-11-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 17771/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 24 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul T. V. B. - executor JUDECATORESC ÎN C. B. D. C. SI T. V. B., creditoarea B. P. SA în contradictoriu cu terțul poprit . SRL și cu debitoarea C. M., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.05.2014 sub nr._, T. V. B., executor judecătoresc în cadrul B. D. și asociații, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, să dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 963/2013 și obligarea terțului poprit la achitarea sumei de 6.892,10 lei reprezentând împrumut și a sumei de 737,60 cu titlu de cheltuieli de executare.
În motivare, a arătat că prin adresa de înființare a popririi din data de 23.04.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 963/2013 al B. D. C. și T. V. B., au fost poprite sumele de bani datorate din raporturile juridice existente între debitoarea C. M. și creditoarea B. P. SA până la concurența sumei de 7,629.70 lei, sumă compusă din 6,892.10 reprezentând împrumut și 737.60 cheltuieli de executare silită. Deși avea obligația de a consemna sumele datorate în termen de 5 zile de la comunicarea adresei, terțul poprit nu s-a conformat. S-a solicitat totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 789 alin.(9) C.proc.pen, amendarea terțului poprit, pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor privind efectuarea popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 Cod de procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 583 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexându-se în copie dosarul de executare nr. 963/2013 ( f. 6-32).
Potrivit art. 27 OUG nr. 80/2013, privind taxele de timbru, cererea de validare a popririi a fost legal taxată, făcându-se dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei (fila 3).
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, terțul poprit S.C. C. R. SRL aformulat întâmpinare prin care a menționat că la data de 22.05.2014 a comunicat Biroului Executorilor Judecătorești „D. și Asociații” o . documente prin care a arătat că la data de 01.07.2014 veniturile salariale ale debitoarei C. M. s-au modificat prin actul adițional nr. 2 la contractul individual de muncă, acestea fiind în sumă de 451 lei brut, respectiv 357 lei net. Având în vedere atât dispozițiile art. 728 alin.(3) C.proc.pen cât și faptul că venitul actual al salariatei este de 357 lei net, adică mai puțin de jumătate din cuantumul salariului net pe economie, a solicitat respingerea cererii deoarece aceste sume nu pot face obiectul popririi.
În dovedire terțul poprit a atașat în copie contractul individual de muncă încheiat și înregistrat în registrul general de evidență a salariaților sub nr.3/17.06.2011 (f.40-43), act adițional nr. 1 la contractul individual de muncă (f.45), act adițional nr.2 la contractul individual de muncă(f.44), act adițional nr.4 la contractul individual de muncă(f.46), raport pe salariat (f.39).
În cadrul cercetării judecătorești s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Raportat la momentul declanșării executării silite, 10 mai 2013, aplicând dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Codului de peocedură civilă și ale art. 24 Cod procedură civilă, conform cărora „dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor începute după .”, instanța apreciază că prezenta acțiune civilă este guvernată de Noul Cod de procedură civilă.
În fapt, la data de 10 mai 2013 creditoarea BANCPOST, s-a adresat B. D. și Asociații cu o cerere de executare silită, înregistrată sub nr.963/2013, având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu constând în contractul de credit de consum nr. 247CUI_ din data de 11.09.2008.
La data de 23 aprilie 2014 B. D. și Asociații a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor debitoarei, până la concurența sumei de 7,629.70, sumă compusă din 6,892.10 lei reprezentând împrumut și 736.60 lei reprezentând cheltuieli de executare, venituri pe care terțul poprit S.C. C. A R. S.R.L. le datorează, în calitate de angajator, debitoarei C. M.. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 23.04.2014, dar și debitoarei, potrivit dispozițiilor art. 782 alin. (1) Cod de procedură civilă.
În drept, sunt incidente prevederile art. 789 alin. (1) Cod de procedură civilă potrivit cărora „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
La soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată, instanța va avea în vedere și prevederile art. 786 alin.(1) punctul 1 C.proc.civ conform cărora „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc”.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar instanța reține că adresa de înființare a popririi nr. 963/2013 din data de 23.04.2014 a fost comunicată terțului poprit la data de 26.04.2014 ( dovadă de înmânare, f.29-30). Așadar, de la momentul comunicării popririi, terțul poprit avea obligația să consemneze sumele de bani reprezentând venituri salariale pe care le datora angajatei C. M.. Potrivit contractului individual de muncă încheiat și înregistrat cu nr.3/17.06.2011 astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.2 (f.40-44), la data de 26.04.2015 veniturile salariale datorate de terțul poprit debitoarei C. M. erau de 425 lei.
Potrivit art. 728 alin.(3) C.proc.civ. „veniturile din muncă sau orice alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia, în cazul în acre sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum”.
Or, instanța reține că potrivit art.1 din H.G nr.871/2013 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, la data la comunicării adresei de înființare a popririi salariul minim brut era de 850 lei/lunar, în condițiile în care veniturile debitoarei erau de 425 lei brut/lunar, rspectiv 357 lei net.
Așadar, la momentul înființării popririi – 26.04.2014, terțul poprit S.C. C. A R. S.R.L. nu avea obligația de a consemna sumele de bani poprite prin adresa de înființare nr. 963/2013 deoarece venitul debitoarei C. M. reprezenta mai puțin de jumătate din cuantumul salariului net pe economie, iar din interpretarea per a contrario a art. 728 alin.(3) sumele care nu depășesc jumătate din cuantumul salariului net pe economie sunt exceptate de la urmărire.
Pentru aceste motive, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea formulată de executorul judecătoresc T. V. B. și va desființa poprirea înființată în dosarul de executare nr. 963/2013 de biroului executorului judecătoresc D. și Asociații: D. C., T. V. B. și N. G. față de terțul poprit S.C. C. A R. S.R.L.
Respingând cererea de validare a popririi, instanța apreciază că nu pot fi aplicate dispozițiile art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă conform cărora terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei”, neputând reține reaua credință a terțului poprit în îndeplinirea obligațiilor, în lipsa unor dovezi în acest sens.
În temeiul dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă și în concordanță cu principiul disponibilității, instanța va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de T. V. B., executor judecătoresc în cadrul B. D. ȘI T. V. B., cu sediul în Iași, ..1-3, ., jud.Iași în contradictoriu cu terțul poprit S.C. C. A R. S.R.L., cu sediul în Iași, ..7, jud.Iași, C.: RO_, debitoarea C. M., domiciliată în ., jud. Iași și creditoarea .. Cu sediul în București, .. 6A, ., de validare a popririi înființate în dosarul execuțional nr. 963/2013 asupra veniturilor realizate de debitor de la terțul poprit.
Desființează poprirea înființată la data de 23.04.2014 de B. D. și Asociații în dosarul de executare nr. 963/2013 asupra veniturilor realizate de debitoarea C. M. de la terțul poprit S.C. C. A R. S.R.L.
Respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei de amendare a terțului poprit.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2014.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
6ex/12.12.2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 2722/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
