Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 25620/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. E. D.
Grefier -D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea .. IAȘI SA în contradictoriu cu debitoarea ASOCIAȚIA DE proprietari . SERVICE, terț poprit B. P., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 02.12.2014, ulterior, din aceleași motive, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.12.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2014, reclamanta-creditoare .. IAȘI S.A. a chemat în judecată pe debitoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . SERVICE și terțul poprit B. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființată de către B. P. S. S. prin adresa emisă în dosarul nr.630/2011 până la concurența sumei de 139.070,22 lei reprezentând preț și penalități de întârziere, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.
În motivare, creditorul a arătat, în esență, că prin dosarul de executare silită nr.630/2011 al B. P. S. S. a solicitat punerea în executare silită a sentinței civile nr.7745/13.05.2010 prin care debitoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI a fost obligată la plata unor sume de bani, ocazie cu care debitorul a arătat că nu are bunuri, produse finite, materii primire, active financiare din cauza locatarilor restanțieri, punându-i la dispoziție listele cu obligațiile locatarilor la cheltuielile comune printre care se găsește și terțul poprit din cauza de față cu datorii pentru consumul de utilități.
Creditorul a mai arătat că deși în cadrul executării silite, executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit înființarea popririi, acesta nu a înțeles să dea curs adresei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.789 Cod de procedură civilă.
În dovedire, creditoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice alte alt mijloc de probă, depunând la dosarul cauzei: componență sold clienți fila 5, sentința civilă nr.7745/13.05.2010 pronunțată de Judecătoria Iași (f.7 dosar),cerere de executare silită fila 9, proces verbal stabilire cheltuieli de executare fila 10 verso, adresă poprire nr.630/2011 din 15.04.2014 fila 11.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, creditorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în acord cu prevederile art. 77 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Cererea formulată a fost comunicată debitoarei și terțului poprit.
Prin precizările depuse la dosarul cauzei (f.32 dosar) debitoarea a arătat faptul că Băbăscu P. are calitatea de terț poprit și are datoria de a achita debitul menționat în raport de debitul înregistrat la data afișării ultimei liste de plată așa cum rezultă din fișa individuală atașată (f.33 dosar).
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul de executare nr.631/2011 al B. P. S. S..
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de părți. S-a dispus ca debitoarea să înainteze listele de plată conform HG 1588/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din Sentința civilă nr. nr.7745/13.05.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_, debitorul ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . TERMO SERVICE SA a fost obligată către creditorul .. IAȘI S.A. la plata sumei de 72.465,97 lei cu titlul de contravaloarea energie termică și la plata de penalități în cuantum de 19.06 lei conform componenței de sold clienți precum și penalități de 0,1% aplicate asupra unor facturi emise in intervalul 28.02._09.
Prin încheierea de încuviințare a executării silite din 09.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2011 a fost admisă cererea executorului judecătoresc P. S. S. și a fost încuviințată executarea silită în contra debitorului în baza titlului executoriu reprezentant de sentința civilă anterior menționată.
La 27 martie 2012 executorul judecătoresc emite somație prevăzută de dispozițiile art.387 Cod procedură civilă și procesul verbal privind cheltuielile de executare silită în sarcina debitoarei.
La data de 19 martie 2014 executorul judecătoresc se adresează debitoarei pentru comunicarea listelor de plată cu locatarii proprietarii din condominiu iar urmare a acestei adrese, la dosarul de executare silită este înaintată la data de 02.04.2014 o listă de plată care nu conține nicio parafă sau semnătură emanând de la debitor.
La data de 15.04.2014 executorul judecătoresc emite un proces verbal de cheltuieli suplimentare si adresa de înființare a popririi pentru terțul poprit din cauza de față adresă comunicată prin afișare la domiciliul terțului poprit la data de 22.04.2014 conform dovezii din dosarul de executare silită.
La data de 09.07.2014 creditorul sesizează instanța de executare cu cererea de validare a popririi de față.
În drept, conform dispozițiilor art.452 Cod procedură civilă „(1) Sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.”
De asemenea conform art.456 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1; b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2.
Conform art. 460 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În raport de dispozițiile art.452 Cod pr. civ., instanța reține că mecanismul popririi presupune existența a trei raporturi juridice distincte între care primul este cel originar, dintre debitor și creditor, consfințit prin titlul pus în executare silită, al doilea cel dintre debitor și terțul poprit și al treilea, cel care ia naștere prin înființarea și respectiv validarea popririi, între terțul poprit și creditor.
Revine creditorului care sesizează instanța de executare sarcina dovedirii, existenței primelor două raporturi juridice de tip obligațional.
Dacă raportul juridic între creditor și debitorul său este dovedit prin titlul de creanță pus în executare silită în cadrul dosarului de executare, raportul juridic de tip obligațional între terțul poprit și debitor trebuie dovedit în mod lipsit de echivoc de către creditorul care are interes în recuperarea creanței prin poprire, nefiind de conceput ca pe calea validării de poprire creditorul să obțină în contra unui terț un nou titlu executoriu la simpla indicație a debitorului său.
Analiza dosarului de executare silită relevă faptul că, fiind somată să pună la dispoziția executorului judecătoresc listele cu proprietarii din condominiu, asociația reclamantă a depus la dosarul de executare, la data de 02.04.2014 o listă de plată pe care nu și-a asumat-o sub semnătura administratorului, președintelui, unui membru al comisiei de cenzori și parafă.
În această listă de plată figurează și terțul poprit din cauza de față însă instanța reține că față de dispozițiile legii speciale, lista de plată analizată nu are valoarea probatorie.
Astfel, conform dispozițiilor art.46 și art.49 din Legea nr.230/2007privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, art.17 lit. j și p și art. 25(1), 32(2) din Hotărârea nr.1.588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, numai lista de plată semnată de administrator și de un membru al comisiei de cenzori, aprobată de președintele asociației de proprietari prin semnătură și prin aplicarea ștampilei asociației - în semn de certificare și asumare a corectitudinii sale - poate reprezenta înscrisul în baza căruia se poate reține existența unui debit al proprietarului unui apartament din condominiul respectiv față asociația de proprietari.
Este irelevantă sub aspectul forței probatorii declarația unilateral făcută de debitor cu privire la creanțele pe care acesta le-ar deține împotriva terților iar pronunțarea unei hotărâri judecătorești în baza acestei simple declarații conduce la arbitrar.
Inclusiv la dosarul cauzei de față debitoare a depus o listă de plată aferentă lunii august 2014 neînsușită, sub semnătura și parafă, de organele de conducere ale asociației de proprietari, lipsind semnatura unui memebru al comisiei de czenzori, iar în ceea ce privește fișa individuală instanța reține că aceasta emană de la s.c. Termo Service persoană juridică străină de raporturile juridice analizate în cauza de față.
Pentru motivele expuse, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea în contradictoriu cu terțul poprit și desființată poprirea instituită în cadrul dosarului execuțional nr.630/2011 al B.E.J. P. S. S. prin adresa de poprire nr.630/2011 din 15.04.2014 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea având ca obiect validare poprire formulată de către reclamantul-creditor . prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, J_, CUI_, cu sediul în Iași, ., județul Iași în contradictoriu cu terțul poprit B. P. cu domiciliul in mun Iași . . . debitorul ASOCIA?IA DE P. . în mun. Iași, ., județ Iași, prin . cu sediul in Mun Iași . 43 .
Dispune desființarea popririi instituită prin adresa nr.630/2011 din 23.04.2014 din dosarul de executare nr. 630/2011 al B. P. S. S. prin executor judecătoresc P. S. S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.12.2014.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
red/teh/ced
14.04.2015,ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8953/2014. Judecătoria IAŞI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 352/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
