Obligaţie de a face. Sentința nr. 5026/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5026/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 32889/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5026
Ședința publică de la 04 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții EAȚICĂ I., EAȚICĂ M. D. și pe pârâții C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI, M. IAȘI PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect obligație de a face.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 04.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.03.2014, apoi pentru 01.04.2014, apoi pentru 04.04.2014, când,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub numărul de mai sus, reclamanții EAȚICĂ I., EAȚICĂ M. D. au solicitat obligarea pârâților M. Iași prin Primar și C. L. Iași la încheierea contractului de vânzare cumpărare privind locuinta in suprafata de 19,58 m.p. situata in iasi, ..66, potrivit contractului de inchiriere nr. 3286/18.04.1986.
Reclamantul a arătat că îndeplinește toate condițiile pentru a cumpăra potrivit Legii nr.112/1995 iar locuința nu a fost revendicată în temeiul Legii nr. 10/2001 si ca prin actul aditional nr. 1/28.04.2011 la contractul de inchiriere nr. 3286/18.04.1986, incepand cu data de 28.03.2011 la suprafata locativa deja detinuta, s-au adaugat spatiile atribuite prin extindere conform HCL nr. 120/28.03.2011, respectiv o camera de 18,48 m.p., camara de 3,88 m.p., vestibul de 2 m.p., baie de 2,58 m.p.
Pârâtele au formulat întâmpinare, invocand excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. al Municipiului Iași și a Municipiului Iași prin Primar și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. al Municipiului I. si solicitând respingerea cererii. Reclamanta nu poate cumpara decat suprafata de 19,58 m.p. situata in iasi, ..66, potrivit contractului de inchiriere nr. 3286/18.04.1986, intrucat restul suprafetei aratata in actul aditional nr. 1/28.04.2011, a fost ocupata după data intrării în vigoare a Legii nr.112/1995, nefiind îndeplinită condiția impusă de HG nr. 20/1996.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține:
Reclamanții EAȚICĂ I., EAȚICĂ M. D. dețin imobilul locuință situat în Iași, ..66 în baza contractului de închiriere nr. nr. 3286/18.04.1986 pentru suprafața locativă cu destinația de locuință încheiat de IGCL iasi. Ulterior, au procedat la extinderea spatiului, prin actul aditional nr. 1/28.04.2011 la contractul de inchiriere nr. 3286/18.04.1986, potrivit caruia, incepand cu data de 28.03.2011 la suprafata locativa deja detinuta, s-au adaugat spatiile atribuite prin extindere conform HCL nr. 120/28.03.2011, respectiv o camera de 18,48 m.p., camara de 3,88 m.p., vestibul de 2 m.p., baie de 2,58 m.p.
Instanta va respinge ca neintemeiate excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. al Municipiului Iași și a Municipiului Iași prin Primar și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. al Municipiului Iași, intrucat calitatea de proprietar cu privire la bunurile aflate in domeniul public sau privat o poate avea doar unitatea administrativ teritoriala, respectiv, . judetul, care conform art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 este persoana juridica de drept public, cu capacitate deplina si patrimoniu propriu, reprezentat in justitie de primar sau presedintele consiliului judetean, potrivit art. 21 alin. 2 raportat la art. 62 alin. 1 din actul normativ mai –sus mentionat, instanta apreciaza ca M. Iasi este proprietarul actual al locuintei in suprafata de 19,58 m.p. situata in iasi, ..66, care are calitate procesuala pasiva.
In ce priveste C. local, potrivit dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, unitatile administrativ teritoriale, respectiv comunele, orasele, municipiile si judetele, sunt persoane juridice de drept public, având un patrimoniu propriu si capacitate juridica deplina, în conditiile în care, astfel cum prevede art.23 din acelasi act normativ, consiliile locale si primarii reprezinta autoritati ale administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala în comune, orase si municipii, functioneaza ca autoritati ale administratiei publice locale si rezolva treburile publice ale localitatii, în conditiile legii.
Astfel, C. L. Iasi are atributii privind administrarea domeniului public si privat, prin urmare față de bunul inchiriat, are de asemenea atat capacitate procesuala de folosinta cat si legitimare procesuala pasiva in cauza.
Reclamantii și-au întemeiat prezenta acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtelor la vânzare pe prevederile art.9 din Legea nr. 112/1995 însă nu s-a făcut, si pentru imobilul ce face obiectul actului aditional nr. 1/28.04.2011 la contractul de inchiriere nr. 3286/18.04.1986, dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 9 din Legea nr. 112/1995 și art. HG nr. 20/1996 privind aplicarea acesteia, respectiv că imobilul ar fi fost preluat de stat cu titlu iar reclamantul l-ar fi deținut cu contract de închiriere la momentul intrării în vigoare a legii. Dimpotrivă imobilul a fost ocupat de reclamant abia începând cu 2011.
Pe de altă parte obligarea la vânzare nu ar putea fi dispusă nici în temeiul Legii nr. 10/2001 care se referă al imobile preluate fără titlu. Potrivit art. 42 din această legea, (1) Imobilele care in urma procedurilor prevazute la cap. III nu se restituie persoanelor indreptatite raman in administrarea detinatorilor actuali.
(2) Imobilele cu alta destinatie decat cea de locuinta, prevazute la alin. (1), se pot instraina potrivit legislatiei in vigoare. Detinatorii cu titlu valabil la data intrarii in vigoare a prezentei legi au drept de preemtiune.
(3) Imobilele cu destinatia de locuinte, prevazute la alin. (1), pot fi instrainate potrivit legislatiei in vigoare, chiriasii avand drept de preemtiune.
(4) Sumele incasate ca urmare a vanzarii imobilelor prevazute la alin. (3) vor alimenta fondul prevazut la art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995
Acest text instituie așadar o facultate a deținătorului de a vinde și nicidecum o obligația iar pe de altă parte nu poate reprezenta o abrogare implicită a condiționării impuse în privința posibilității de cumpărare în baza Legii nr. 112/1995 ( contract de închiriere valabil încheiat și ocuparea apartamentului la . Legii nr. 112/1995) pentru că domeniile de aplicare ale celor două acte normative nu se suprapun, condiții în care abrogarea nu ar fi putut fi decât expresă.
Soluția contrară ar putea fi susținută doar de ideea protecției chiriașilor însă ar aduce atingere dreptului de proprietate, mai exact prerogativei dispoziției, care ar fi obligat să înstrăineze bunul împotriva voinței sale și fără reglementarea unei proceduri care să asigure că prețul care ar fi obținut reprezintă o contraprestație echitabilă.
Potrivit Constituției proprietatea privată este ocrotită în mod egal independent de titular. În acest sens instanța apreciază că sunt pe de plin aplicabile considerentele avute în vedere de Curtea Constituțională la pronunțarea deciziei nr.871/09.10.2007 prin care a fost declarată neconstituțională în întregime OUG nr. 1102/2005 privind vânzarea spațiilor proprietatea privată a statului sau unităților administrativ teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical.
Însă respectarea prerogativei dispoziției se impune inclusiv în cazul proprietății publice, afectată realizării unor interese publice asupra cărora titularul dreptului de proprietate este abilitat legal să aprecieze.
Condiția ocupării imobilului cu contract de închiriere la momentul intrării în vigoare a legii a fost introdusă în mod explicit prin HG nr. 20/1996, însă, apreciază instanța, ea este în spiritul reglementări din lege. Astfel măsura obligării la vânzare, ca măsură excepțională de natură să îngrădească dreptul de proprietate al unității administrativ teritoriale, se justifică numai în ideea de stabilizare a circuitului civil prin recunoașterea unui beneficiu acelui chiriaș care ocupă cu contract valabil un imobil susceptibil să fie revendicat în baza Legii și la momentul intrării ei în vigoare, cu privire la care însă nu se formulează nici o cerere de revendicare în termen. Nu se poate deduce de aici obligația de vânzare a oricărui imobil preluat de stat care, la orice moment după . legii, ar ajunge să facă obiectul unui contract de închiriere. Pe de altă parte locatarii imobilelor preluate de stat, pentru care nu erau îndeplinite condițiile de a cumpăra, au beneficiat, prin Legea nr. 112/1995 și Legea nr.10/2001 de protecția legiuitorului, prin aplicarea OG nr.40/1999 .
În consecință, văzând în același sens Minuta întâlnirii la C. Superior al Magistraturii a Comisiei de unificare a practicii judiciare în materie civilă, dreptul familiei și conflicte de muncă și asigurări sociale, 10.03.2010, instanța apreciază că singură ideea de protecție a interesului reclamantilor nu poate justifica admiterea acțiunii in tot față de ansamblul normelor relevante, interpretate în litera și spiritul lor, ci numai pentru locuinta in suprafata de 19,58 m.p. situata in iasi, ..66, potrivit contractului de inchiriere nr. 3286/18.04.1986.
Cu privire la aceasta, in baza textelor legale mai sus analizate, instanta va obliga paratii la incheierea contractului de vanzare-cumparare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulata de reclamantii EAȚICĂ I., EAȚICĂ M. D., din IASI, LA C.. AV. B. N., .. 21, ., PARTER, . cu pârâtii C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI si M. IAȘI PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI IAȘI, din IASI, . ȘI SFÂNT, nr. 11
Obliga paratii la incheierea contractului de vanzare-cumparare privind locuinta in suprafata de 19,58 m.p. potrivit contractului de inchiriere nr. 3286/18.04.1986.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 4.04.2014.
Președinte, PENTRU GREFIER
R.M.F. AFLAT IN CO, SEMNEAZA GREFIER SEF,
L. P. F.
RED. TEHN. R.M.F./18.07.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6051/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 4969/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
