Validare poprire. Sentința nr. 6051/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6051/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 11787/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 25 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier L. Irimița
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6051/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor KRUK.SA P. REPREZ.LEGAL . și pe terț poprit T. G. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, debitor T. M., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după declinare.
Instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Instanța constată faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei V. sub nr._ creditoarea . solicitat in contradictoriu cu tertul poprit T. G. INTREPRINDERE INDIVIDUALA si debitorul T. M., validarea popririi instituita de B. SILIMON V. in dosarul de executare nr. 840/2013 si amendarea tertului poprit.
In motivarea cererii creditoarea arata ca, la data de 11.10.2013 s-a dispus de catre B. SILIMON V. infiintarea popririi, in temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/02.04.2008, executarea fiind incuviintata de Judecatoria Iasi, insa tertul poprit nu a inteles sa se conformeze dispozitiilor de infiintare a popririi.
In drept, au fost invocate disp. art. 782, 785, 786, 789 C.pr.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Debitorul si tertul poprit, nu au formulat intimpinare.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si a fost atasat, in copie, dosarul de executare nr. 798/2013 al B. SILIMON V. .
P. sentinta civila nr. 872/26.03.2014 pronuntata de Judecatoria V., a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale, invocata din oficiu si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ .
Dupa declinare nu au fost administrate probe noi.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In urma cererii de executare silita formulata de creditoarea KRUK SA prin incheierea din 06.09.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr._/245/2013 s-a incuviintat executarea silita a contractului nr._/02.04.2008 impotriva debitorului T. M., iar la data de 11.10.2013 a fost infiintata poprirea asupra veniturilor debitorului obtinute de la T. G. INTREPRINDERE INDIVIDUALA.
Potrivit disp.art. 789 al. 1 C.pr.civ., Daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi, iar in al. 4 al aceluiasi articol se arata ca, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi, prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi.
In speta de fata, instanta retine ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se dispune validarea popririi.
Astfel, din inscrisurile aflate la dosarul cauzei nu rezulta cu certitudine faptul ca debitorul ar realiza venituri de la tertul poprit si nici care ar fi cuantumul acestora, simpla mentiune cum ca ar figura ca facand parte dintr-o intreprindere individuala, nefiind suficienta pentru a dovedi faptul ca aceasta din urma i-ar datora vreo suma de bani.
P. urmare, instanta apreciaza ca, in speta, creditoarea nu a facut dovada faptului ca tertul poprit ar datora o suma de bani debitorului, avand astfel posibilitatea de a retine sume care sa fie puse la dispozitia creditoarei pentru acoperirea creantei pe care aceasta o detine impotriva debitorului.
In baza acestor considerente, retinand faptul ca, nu s-a facut dovada ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, instanta va respinge cererea de validare a popririi si va dispune desfiintarea popririi infiintata la data de 11.10.2013 in dosarul de executare nr. 840/2013 al B. SILIMON V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulata de creditoarea . reprezentant ., cu sediul in Bucuresti, Calea Mosilor, nr. 51, ., in contradictoriu cu debitorul T. M., domiciliat in V., ., ., . poprit T. G. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA, cu sediul in V., ., ., ..
Dispune desfiintarea popririi infiintata la data de 11.10.2013 in dosarul de excutare nr.840/2013 al B. SILIMON V., tert poprit fiind T. G. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi 25.04.2014.
Președinte, Grefier,
I. A. Pentru grefier aflat în c.o
semnează grefierul șef al secției civile, L. P.-F.
Red/Teh.I.A
5ex-18.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 508/2014. Judecătoria IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5026/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
