Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 27-10-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12165/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârâta A. DE P. .-6, ., PENTRU . N., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 05 Octombrie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20 Octombrie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.06.2015 sub nr._, reclamanta S.C. C. Iași S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei Asociația de P. .-6, . –pentru .. C, PT6 N. la plata sumei de 33.457,47 lei din care suma de 9.262,27 lei reprezintă contravaloarea energiei termice furnizate și facturate în perioada ianuarie 2011 – octombrie 2011, iar suma de 24.195,20 lei reprezintă penalități de întârziere în perioada noiembrie 2006 – martie 2015, penalitățile urmând a curge până la achitarea integrală a prețului.
În motivare, reclamanta a arătat că, în baza relațiilor contractuale stabilite cu pârâta a furnizat energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la termen facturile emise de societatea reclamantă pentru contravaloarea serviciilor prestate, fiind calculate și penalități de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270, art. 1516 alin.1, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ale Ordinului A.N.R.S.C. nr. 483/2008 privind aprobarea Contractului – cadru de furnizare a energiei termice.
Potrivit prevederilor art. 115 alin.1 din Legea nr. 85/2014 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, contractul de livrare a energiei termice din sisteme de alimentare centralizată către asociațiile de proprietari, la prețuri reglementate nr. 2135/07.12.2005, contractul de livrare a energiei termice nr. 1962/16.12.2008, procesul-verbal de conciliere directă din 12.10.2009, sentința civilă nr. 461/11.03.2014 pronunțată de către Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. în cauza cu nr._, componența de sold clienți din 07.05.2015, facturi.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 411 alin.1 punctul 2 Cod procedură civilă.
Pârâta Asociația de P. .-6, . –pentru .. C, PT6 N. nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța, din oficiu, potrivit prevederilor art. 22 alin.2 Cod procedură civilă, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele mai vechi de 3 ani.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției invocate din oficiu, invocând prevederile art. 16 alin.1 lit. a din Decretul nr. 167/1958. A arătat că fiecare plată efectuată de către pârâtă reprezintă o recunoaștere a datoriei având efectul întreruperii cursului prescripției dreptului la acțiune și pentru obligația accesorie. Din plățile efectuate de către pârât se observă faptul că aceasta nu a respectat termenul de scadență al facturilor lunare, ceea ce a dus la acumularea penalităților de întârziere la plată. A mai invocat prevederile art. 12 din Decretul nr. 167/1958 potrivit cărora în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită.
Reclamanta a depus fișa de cont pentru operații diverse în perioada 01.01.2006 – 29.09.2015.
Analizând susținerile reclamantei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta S.C. C. Iași S.A., în calitate de furnizor, și pârâta Asociația de P. .-6, ., în calitate de consumator, au încheiat contractul de livrare a energiei termice din sisteme de alimentare centralizată către asociațiile de proprietari, la prețuri reglementate nr. 2135/07.12.2005 (pe o durată de 5 ani) și, ulterior, contractul de livrare a energiei termice nr. 1962/16.12.2008 (pe durată nedeterminată).
Potrivit art. 16 lit. a din contractul nr.2135/07.12.2005 (art. 9.3 din contractul nr. 1962/16.12.2008), pârâta s-a obligat să achite integral și la termen facturile emise de furnizor. Neachitarea facturilor în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere, conform art. 18 din contractul nr.2135/07.12.2005 (art. 21 alin.3 din contractul nr. 1962/16.12.2008).
În prezenta cauză reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 33.457,47 lei din care suma de 9.262,27 lei reprezintă contravaloarea energiei termice furnizate și facturate în perioada ianuarie 2011 – octombrie 2011, iar suma de 24.195,20 lei reprezintă penalități de întârziere în perioada noiembrie 2006 – martie 2015.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele mai vechi de 3 ani, scadente anterior datei de 01.10.2011 (data intrării în vigoare a Noului Cod civil), invocată din oficiu, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca întemeiată pentru sumele reprezentând contravaloarea energiei termice aferente perioadei ianuarie 2011– septembrie 2011 și penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006– septembrie 2011, pentru următoarele argumente:
Reclamanta a arătat că reprezintă acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, această recunoaștere având efectul întreruperii cursului prescripției dreptului la acțiune și pentru obligația accesorie – penalitatea de întârziere.
Instanța apreciază că prevederile art. 2538 alin. 2 cod civil (potrivit cărora constituie acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, achitarea, în tot sau în parte, a dobânzilor sau penalităților, solicitarea unui termen de plată și altele asemenea) nu sunt incidente în prezenta cauză, cât timp sunt aplicabile prevederile Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. a din actul normativ menționat, cursul prescripției extinctive se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cãrui acțiune se prescrie, fãcută de cel în folosul cãruia curge prescripția. O asemenea recunoaștere trebuia să fie expresă sau tacită, dar neîndoielnică. Plata unei sume de bani nu putea avea valoarea unui act de recunoaștere neechivocă a datoriei. Prevederile art. 2538 Cod civil, care conferă plății parțiale a datoriei valoarea unui act de întrerupere a cursului prescripției extinctive nu sunt aplicabile retroactiv.
Mai reține instanța că, potrivit prevederilor art. 1 alin.1 și art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani.
Instanța constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive reglementate de art. 13, art. 14, respectiv 16 din Decretul nr. 167 din 1958, și reține că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.06.2015. Totodată, în procesul-verbal de conciliere directă din 12.10.2009 nu se menționează perioadele pentru care sunt calculate sumele recunoscute de către pârâtă. Cu toate acestea, și în situația în care s-ar reține că înscrisul menționat mai sus, încheiat la data de 12.10.2009, ar avea efect întreruptiv de prescripție extinctivă sunt aplicabile prevederile art. 17 alin.2 din Decretul nr. 167/1958 potrivit cărora dupã întrerupere începe sa curgã o nouă prescripție.
Analizând componența de sold emisă la data de 07.05.2015 (punctele I și III), având în vedere data scadenței menționată în facturile indicate în acest înscris, față de dispozițiile art. 18 din contractul nr.2135/07.12.2005 (art. 21 alin.3 din contractul nr. 1962/16.12.2008), instanța constată că sumele solicitate de către reclamantă cu titlu de contravaloare a energiei termice aferente perioadei ianuarie 2011– septembrie 2011 și cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006– septembrie 2011 sunt prescrise.
Așadar, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge ca prescrisă acțiunea exercitată de către reclamantă având ca obiect sumele menționate.
Totodată, instanța, față de dispozițiile art. 969 și art. 1073 Cod civil din 1864, potrivit cărora convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante, creditorul având dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, apreciază ca întemeiată acțiunea cu privire la suma de 83,99 lei reprezentând contravaloarea energiei termice (conform facturii U-_ din 31.10.2011) și la penalitățile de întârziere aferente acestei sume, în cuantum de 37,7 lei, calculate pentru perioada ianuarie 2012 – martie 2015, motiv pentru care va obliga pe pârâtă să achite aceste sume.
În ceea ce privește sumele reprezentând diferența de penalități de întârziere, facturate de către reclamantă pentru perioada octombrie 2011 – martie 2015, instanța apreciază ca neîntemeiată, urmând a respinge ca atare, cererea reclamantei ce are ca obiect aceste sume, motivat de faptul că facturile emise pentru această perioadă privesc sume prescrise deja.
Așadar, instanța va admite în parte acțiunea și va dispune potrivit celor arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele reprezentând contravaloarea energiei termice aferente perioadei ianuarie 2011– septembrie 2011 și penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006– septembrie 2011, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință,
Admite în parte acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A., CUI_, cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, județul Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. .-6, . –pentru ., cod fiscal_, cu sediul în Iași, ., . Iași.
Obligă pe pârâtă să achite reclamantei suma de 83,99 lei reprezentând contravaloarea energiei termice (conform facturii U-_ din 31.10.2011) și a penalităților de întârziere aferente acestei sume, în cuantum de 37,7 lei, calculate pentru perioada ianuarie 2012 – martie 2015.
Respinge ca prescrisă acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A. în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. .-6, . –pentru .. C, PT6 N. pentru sumele reprezentând contravaloarea energiei termice aferente perioadei ianuarie 2011– septembrie 2011 și penalități de întârziere aferente perioadei noiembrie 2006– septembrie 2011.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea având ca obiect plata diferenței de penalități de întârziere.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 29.10.2015, 4 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 28-10-2015,... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
