Pretenţii. Hotărâre din 27-10-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12194/2015
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 27 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. R.
Grefier: C. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. E. E. ROMÂNIA SA, în contradictoriu cu pârâtul Ș. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în sedința publică din data de 20.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.10.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.06.2015, sub nr. de dosar_, reclamanta E.ON E. ROMÂNIA S.A. l-a chemat în judecată pe pârâtul Ș. M., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de_,44 RON, reprezentând contravaloare facturi neîncasate de energie electrică consumată, emise în perioada 28.12._14, a sumei de 3068,68 RON, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 09.02.2015, precum și la plata cheltuielilor de judecată – 1185 RON taxă de timbru.
În motivarea cererii, societatea reclamantă a arătat că a furnizat pârâtului, în calitate de consumator, energie electrică la locul de consum pe care acesta l-a specificat, conform contractului încheiate de părți, conform contractului încheiat de părți, însă debitul nu a fost achitat la scadență. Se precizează că penalitățile de întârziere au fost calculate raportat la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și sunt detaliate în centralizatorul anexat la cerere.
În drept, s-au invocat dispozițiile cuprinse în Noul Cod Civil, în Ordinul ANRE nr.5/2003, în HG nr.1007/2004 și art.148 N.C.proc.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1185 RON.
În susținere, reclamanta a depus, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele 8-48).
Pârâtul Ș. M. deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, nici nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 20.10.2015, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între S.C. FDFEE „ELECTRICA M.” S.A. BACĂU (în prezent S.C. E.ON E. ROMÂNIA S.A., societate rezultată ca urmare a fuziunii prin absorbție a S.C. E.ON GAZ ROMÂNIA S.A. și S.C. E.ON M. FURNIZARE S.A.) și Ș. M. s-a încheiat, pe durată nedeterminată, contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici, având nr.24.1.9611._ din data de 21.10.2003 (filele 11-14).
În cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art.7 lit.c din contract, pârâtul, în calitate de consumator, s-a obligat să achite integral și la termen, facturile emise de furnizor, întârzierile la plată după 7 zile calendaristice de la data înștiințării de plată atrăgând penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare (art.11), dobândă care, la momentul semnării contractului, era de 0,07% pentru fiecare zi de întârziere.
Cercetând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, prin prisma condițiilor răspunderii civile contractuale, instanța reține că respectivul contract de furnizare a energiei electrice a fost încheiat anterior momentului intrării în vigoare a Noului Cod civil. Prin urmare, cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor deduse judecății, instanța apreciază că, în acord cu principiul aplicării legii de drept civil material în timp, precum și cu dispozițiile art.6 N.C.civ., situațiile născute sub imperiul vechiului cod rămân supuse reglementării în vigoare de la momentul la care acestea au luat naștere, indiferent de date concretizării plenare a efectelor pe care le produc,cu o . excepții ce nu sunt aplicabile prezentei acțiuni. Astfel, din punct de vedere a legii de drept material, aceasta este reprezentată de Codul civil 1864. Potrivit art.969 din acest act normativ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În speță, dată fiind natura contractuală a raportului juridic obligațional existent între părți, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, revine debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art.1169 din Codul civil 1864, conform căruia acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. Or, în prezenta cauză, pe baza probelor administrate rezultă că sumele reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate către pârât, în perioada 28.12._14, au fost facturate corect, în termenele legale, astfel cum rezultă din facturile fiscale depuse în copie conformă cu originalul la filele 20-48 din dosar, fiind aduse la cunoștința beneficiarului, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată.
Mai mult, în condițiile în care reclamanta a probat existența creanței principale în valoare de_,44 RON, neexecutarea obligației corelative de a plăti contravaloarea acestor servicii la termenele scadente, conform facturilor emise, prezumându-se atât timp cât pârâtul nu probează efectuarea plății prin chitanțe eliberatorii sau intervenția unor cauze exoneratoare de răspundere. Astfel, creanța reclamantei decurge dintr-un act juridic sinalagmatic și comutativ, cu executare succesivă, fiind certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unor sume de bani.
Mai mult, instanța apreciază că pârâtul datorează atât suma de bani care reprezintă echivalentul serviciilor prestate, cât și penalități de întârziere calculate conform art.7 lit.c din convenție, acestea din urmă fiind în valoare de 3068,68 RON, conform situației centralizate a datoriilor la 09.02.2015 și centralizatorului de penalități la aceeași dată (filele 8 și 10).
Astfel, cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente prețului, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.152 lit.e din HG 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, pentru întârzieri ale consumatorului la plata facturii aferente activității de furnizare a energiei electrice, furnizorul este îndreptățit să ia, succesiv, măsura aplicării de penalități.
În ceea ce privește majorările de întârziere, instanța constată că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat pe baza convenției părților, în care au prevăzut o clauză penală potrivit căreia, pentru neplata la termen a sumelor datorate de beneficiarii serviciilor prestate, se percepe o penalitate calculată la suma datorată.
Clauza penală este o convenție prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării necorespunzătoare sau cu întârziere a unei obligații contractuale și, implicit daunele ce i se cuvin pentru acoperirea acestuia. În cauza dedusă judecății, aceste daune, stabilite anticipat și convenționale, au natură moratorie, fiind datorate pentru întârzierea în executarea obligației.
Întrucât pârâtul a acceptat contractul, însușindu-și conținutul acestuia prin semnătură, acesta și-a asumat, implicit, și conținutul clauzei penale stipulate.
Mai mult, în prezența clauzei penale, instanței nu îi este permis să verifice întinderea prejudiciului suferit de către creditor și nici să ceară creditorului să dovedească întinderea prejudiciului efectiv suferit. Clauza penală fiind rezultatul unui acord de voință, este obligatorie pentru părți și pentru instanță, iar pârâtul a acceptat o astfel de evaluare a prejudiciului născut prin neexecutarea obligației.
Pentru aceste motive, instanța, văzând prevederile contractuale dintre părți și reglementările legale în materie cu care se completează, va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,12 RON, din care_,44 RON reprezentând contravaloare energie electrică consumată, conform facturilor fiscale emise pentru perioada 28.12._14, și 3068,68 RON cu titlu de penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii legale datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, calculate până la data de 09.02.2015, precum și în continuare, până la data plății efective și integrale a debitului principal.
Nu în ultimul rând, având în vedere dispozițiile art.451-453 din Noul Cod de procedură civilă, precum și faptul căderii în pretenții a pârâtului, instanța urmează a-l obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1185 RON reprezentând cheltuieli de judecată, din care 1185 RON taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA S.A., CUI RO22043010, J_, cu sediul procedural ales pentru corespondență și citare în Iași, Piața Ș. cel M. și Sfânt nr.1A, Județul Iași, în contradictoriu cu pârâtul Ș. M., C.N.P._, cu domiciliul în Iași, ., etaj 2, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,12 RON, din care_,44 RON reprezentând contravaloare energie electrică consumată, conform facturilor fiscale emise pentru perioada 28.12._14, și 3068,68 RON cu titlu de penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii legale datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, calculate până la data de 09.02.2015, precum și în continuare, până la data plății efective și integrale a debitului principal.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1185 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată astăzi, 27.10.2015, iar soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
I.C.R. A.C.
Red./Tehnored.I.C.R./A.C.
4 ex./26.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 27-10-2015, Judecătoria IAŞI → |
|---|
