Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3174/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3174/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 3174/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3174/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanta . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârâții H. I. – L. și H. A. - A., având ca obiect actiune in raspundere contractuala
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită și s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, după care:
Instanța constată că dosarul se află la prim termen de judecată, procedura de citare fiind legal îndeplinită și conform dispozițiilor art. 94 c.pr.civ coroborate cu disp.art. 107 c.pr.civ. constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Procedând în conformitate cu art.238 C.pr.civ, față de obiectul cauzei și de eventualele probatorii ce s-ar impune a fi administrate, instanța apreciază că durata estimativă a procesului este de o zi
Instanța constată faptul că, din prin cererea de chemare in judecată reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, precum și faptul că prin precizările aflate la fila 43 dosar pârâții arată că au achitat in totalitate debitul . Reclamanta a depus la dosarul cauzei precizări prin care arată că pârâții au achitat debitele și solicită a se constata de către instanța de judecată că dosarul a rămas fără obiect.
Instanța rămâne in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constată urmatoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._, reclamanta ., prin administrator judiciar Management Reorganizare – Lichidare Iasi S.P.R.L. a solicitat in contradictoriu cu paratii HORDILA I. L. si HORDILA A. A., obligarea acestora la plata sumei de 727,73 lei reprezentand penalitati de intarziere pentru perioada ianuarie 2010-ianuarie 2011.
In motivarea cererii reclamanta arata ca, in baza relatiilor contractuale stabilite cu paratii a furnizat energie termică pentru care au fost emise mai multe facturi fiscale dar care insa au fost achitate cu intarziere de catre parati, astfel incat, acestia datoreaza penalitati de intarziere, potrivit clauzelor conventiei incheiate intre parti.
Reclamanta mai arata ca, a incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila insa fara nici un rezultat.
In drept, au fost invocate disp.art. 194 C.pr.civ., art. 1270, 1516 alin.1, art. 1169 C.civ., Legea 325/2006, Ordinul A.N.R.S.C. nr.483/2008.
Potrivit art. 77 din Legea 85/2006, actiunea este scutită de plata taxei de timbru.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Fiindu-le comunicata cererea de chemare in judecata, paratii au formulat intâmpinare prin care au aratat faptul ca au achitat suma de 723,73 lei reprezentad penalitati de intarziere, motiv pentru care solicita sa nu fie obligati la plata cheltuielilor de judecata.
La data de 22.12.2014, reclamanta a depus precizari prin serviciul de registratura al instantei, prin care a aratat faptul ca, dupa introducerea cererii de chemare in judecata, paratii au achitat debitul ce face obiectul cauzei de fata, motiv pentru care actiunea formulate a ramas fara obiect.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
P. cererea introductiva de instanta, reclamanta a solicitat obligarea paratilor la plata sumei de 727,73 lei reprezentand penalitati de intarziere pentru perioada ianuarie 2010-ianuarie 2011.
La data de 22.12.2014 reclamanta a depus prin serviciul de registratura al instantei, precizari prin care a aratat faptul ca paratii au achitat integral suma solicitata prin cererea de chemare in judecata.
In conditiile expuse, instanta apreciaza ca, in speta, cererea formulata a ramas fara obiect, intrucat cererea consta tocmai in obligarea paratilor la plata debitului datorat reclamantei.
P. urmare, instanta va respinge cererea formulata, ca fiind ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul in Iași, Alea N. nr. 82 în contradictoriu cu paratii HORDILA I. L. si HORDILA A. A. domiciliati in Iași, . nr. 4, ., . jud. Iași, ca fiind ramasa fara obiect.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi.
Pronunțată în ședinta publica azi, 04.03.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. A. C.
Red. / tehnored. I.A. / 23.04.2015 / 5 ex
| ← Anulare act. Sentința nr. 3113/2015. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 3169/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
