Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2804/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2804/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 41296/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. M.
SENTINȚA Nr. 2804/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârât G. J., având ca obiect actiune in raspundere contractuala .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că au fost depuse precizări de către reclamantă, că prezenta cauză este la primul termen de judecată precum și faptul că a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților, după care.
Instanța procedează cu prioritate la verificarea competenței în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Cod pr. civ. și art 94 lit j Cod pr. civ. si constată că este competentă material, general și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constată că părțile au fost citate cu mențiunea de a răspunde la excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele anterioare datei de 18.11.2011 și în baza disp. art. 224, coroborat cu disp. art. 248 Cod pr. civ. pune în discuția contradictorie a părților excepția invocată și constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod pr. civ., declară dezbaterile deschise și având in vedere că s-a solicitat judecata cauzei in lipsă, in temeiul art. 394 Cod pr. civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare, atât pe fond cât și pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. C. Iași S.A. (prin Administrator Judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL) a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta G. J. la plata sumei de 155,18 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere pentru perioada decembrie 2008-iulie 2011 .
În motivare, a arătat următoarele:
Societatea reclamantă furnizat pârâtei energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, în baza relațiilor contractuale, contractul dând naștere la dreptul de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate.
Pentru neachitarea la termen a facturilor (necontestate de pârâtă), au fost calculate și penalități de întârziere, conform contractului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.1270, 1516 C. civ. Lg. 325/2006
În dovedirea celor afirmate, a solicitat proba cu înscrisuri, anexând mai multe acte cererii.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări, deși a fost legal citată.
Din oficiu, instanța de judecată a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, raportat la data la care s-a promovat acțiunea și față de perioada pentru care s-a solicitat debitul.
P. precizările înregistrate la 05.02.2015, reclamanta a arătat că excepția prescripției este neîntemeiată, deoarece prescripția a fost întreruptă prin plăți.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Instanța, la ultimul termen, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, punând în discuție excepția prescripției dreptului la acțiune, în baza art. 224 C. proc. civ..
În conformitate cu art. 248 C. proc. civ. în analiza excepției prescripției:
Art.1 din Decretul 167/1958 aplicabil în speță dat fiind momentul desfășurării raporturilor dintre părți, chiar dacă a fost abrogat între timp, prevede că „dreptul la acțiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”. A.. 2 prevede că „odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.”
Potrivit art.3 alin.1, termenul prescripției este de 3 ani, iar prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, conform art. 7.
După cum rezultă din cerere și din graficul de la filele 18-34, reclamanta a pretins contravaloarea penalităților aferente facturilor emise până la data de 30.04.2011.
În pofida afirmațiilor reclamantei, nu se poate invoca o eventuală recunoaștere prin plată a datoriei, în temeiul art.16 lit. a din Decret, de vreme ce nu a fost administrată nicio probă din care să rezulte că pârâta a plătit separat diverse facturi și, cu atât mai puțin, că prin astfel de plăți a și recunoscut dreptul reclamantei de a percepe penalități. Astfel, simpla prezentare a unor documente contabile care nu au decât valoarea unor calcule nu relevă altceva decât modalitatea în care reclamanta a înțeles să facă imputația plăților efectuate de pârâtă de-a lungul timpului. Dacă această imputație ar fi fost trecută în chitanțele eliberate pârâtei (sau în dovada aferentă oricărei alte modalități de plată folosite), atunci ar fi putut fi luată în discuție întreruperea prescripției în raport de penalitățile datorate pentru achitarea cu întârziere a facturilor identificate în chitanțe.
În consecință, se reține cu titlu general că, la momentul stingerii dreptului de a pretinde plata facturii, s-a stins și dreptul de a pretinde penalități, chiar dacă factura respectivă a fost între timp considerată achitată de reclamantă, ca urmare a modalității de imputare contabilă a plăților.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și va respinge ca atare cererea reclamantei de obligare a pârâtei penalităților de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. C. Iași S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare SPRL, cu sediul în I., . în contradictoriu cu pârâta G. J., domiciliată în Iași, ., ., . ca prescris dreptul la acțiune.
Cu apel (care se depune la Judecătoria Iași în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. M. M. A.
Red/tehnored. M.B.
18.03.2015 4ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2187/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2441/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
