Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 10718/2015
Acesta este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâții . SA – actual VEOLIA ENERGIE IASI SA și L. M., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015, când din același motiv a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 05.05.2015 sub nr._, reclamanta S.C. C. Iași S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei L. M. la plata sumei de 1458,16 lei reprezintă contravaloare cheltuieli de intretinere aferente perioadei 03._ si 1238,8 lei lei penalități de întârziere pentru perioada 11._ . Se solicita si obligarea . SA la plata sumei de 2696,96 lei cu titlu de daune interese, in cazul in care aceasta nu va depune contractul de furnizare a energiei termice incheiat de reclamanta cu pirita.
În motivare, reclamanta a arătat că, în baza relațiilor contractuale stabilite cu pârâta, a furnizat energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, însă pirita nu și-a îndeplinit obligația de a achita la termen facturile emise de societatea reclamantă pentru contravaloarea serviciilor prestate motiv pentru care au fost calculate penalitati de intirziere. Facturile nu au fost contestate de către pârâta.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270, art. 1516 alin.1, art. 1169, art. 1073, art. 1530 Cod civil, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, Ordinului A.N.R.S.C. nr. 483/2008 privind aprobarea Contractului – cadru de furnizare a energiei termice.
Potrivit prevederilor art. 77 din Legea nr. 85/2006 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, invitația al conciliere, facturi, referatul de neprezentare la conciliere, componența sold clienți.
Pârâta L. M. , legal citata, nu a formulat întâmpinare.
Pirita . SA (actuala Veolia Energie Iasi) a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive iar pe fond respingerea capatului de cerere privind obligarea sa la plata de daune interese, avind in vedere ca a depus la dosarul cauzei contractul de furnizare energie termica nr. 1886/2005.
Instanta, din oficiu, a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune pentru penalitățile de întârziere mai vechi de trei ani.
În motivare, reclamanta a arătat că, potrivit art. 2512 alin.2 Cod civil, organul de jurisdicție competent nu poate aplica prescripția din oficiu, iar sumele solicitate cu acest titlu au fost calculate în temeiul clauzei penale din contractul de furnizare a energiei termice încheiat de către părțile din prezenta cauză. Sumele au fost recunoscute de către pârâtă ca fiind datorate prin acceptarea la plată a facturilor și efectuarea de plăți succesive, astfel cum rezultă din fișa de cont pentru operații diverse. Potrivit prevederilor art. 2538 Cod civil, constituie acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, achitarea, în tot sau în parte, a dobânzilor sau a penalităților, solicitarea unui termen de plată și alte asemenea. Ca efect al acestor recunoașteri s-a întrerupt cursul prescripției în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. a din Decretul nr. 167/1958, urmând ca de la data acestor recunoașteri să curgă un nou termen de prescripție.
Considerînd prioritar a soluționa in temeiul art. 248 C.proc.civ excepțiile de ordine publică invocate, excepții care fac de prisos judecarea în fond a pricinii instanta va analiza exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritei . SAsi reține că:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
Intrucit prin prezenta cerere reclamantul solicita obligarea acestui pirit la plata de daune interese, in raport de inscrisurile depuse in sustinerea cererii si temeiul de drept invocat apreciaza ca exceptia lipsei calitatii procesuale este neintemeiata . In plus aspectele invocate in sustinerea exceptiei vizeaza fondul pretentiei dedusa judecatii.
Analizând susținerile reclamantei coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta S.C. C. Iași S.A., în calitate de furnizor (vânzător), și pârâti, în calitate de consumator, au încheiat contractul de furnizare energie termica nr. 1886/2005. Potrivit contractului, pârâta și-a asumat obligația de a achita integral și la termen facturile emise de către furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței (15 zile de la data emiterii) atrage majorări de întârziere stabilite conform reglementărilor în vigoare .
În temeiul acestui contract, reclamanta a emis facturile depuse la dosarul cauzei, însă pârâta nu a achitat contravaloarea acestora motiv pentru care la sumele datorate s-au calculat penalități de intirziere .
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține că pârâta datorează reclamantei suma de 1458,16 lei reprezintă contravaloare cheltuieli de intretinere aferente perioadei 03._ si 1238,8 lei lei penalități de întârziere pentru perioada 11._.
In cursul solutionarii cauzei, pirita a achitat integral debitul, asa cum rezulta din factura depusa la dosar (fila 276 dosar). Prin urmare, instanta va respinge actiunea ca ramasa fara obiect.
Cit priveste capatul de cerere formulat in contradictoriu cu . SA, nefiind facuta dovada indeplinirii conditiilor pentru antrenarea raspunderii civile delictuale, dovada care-i incumba potrivit disp. 249 C., instanta va respinge cererea ca neintemeiata. In plus, pirita a depus la dosarul cauzei contractul de furnizare energie termica nr. 1137/2007.
F. cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a . SA (actuala Veolia Energie Iasi) .
Respinge acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, județul Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta L. M., cu domiciliul în IAȘI, ., ., ., J. IAȘI , ca ramasa fara obiect.
Respinge acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A în contradictoriu cu pârâta . SA (actuala VEOLIA ENERGIE IASI ) J_, CUI -_, cu sediul în Iași, ., J. IAȘI, ca neintemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronuntata in sedinta publica din 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
5 ex./08.10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9532/2015. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
